Организация сельского хозяйства

— IV — re—крестьянское хозяйство по этой теории имеет свои особенные, самобытные законы развития и не подчи­ няется в своей эволюции общекапиталистическим зако­ нам. Такова сущносгь этой школы, этой новой формации старого русского экономического романтизма. Но, ко­ нечно, различные представители упомянутого течения по-разному формулируют свои положения ^). „Осторожнее,, но и запутаннее в своих формули­ ровках Н. П. Макаров. С одной стороны, он признает, что те, кто рисует крестьянское хозяйство, как то­ варное, „весьма нередко глубоко правы и не оши­ баются перед лицом жизни"... Но тут же начинается ряд ограничений. Бла 1 о приятные условия Для накопления „крайне редко мыслимы", семья и потребление „вот два начальных понятия" крестьянского хозяйства, иные „ч у ­ жеродные" „мотивы и инстинкты" не находят там д о ­ статочных поводов для своего развития и т. д., и т. д. В конце концов и Макаров приходит к выводу, что- потребление является „главной основной руководящей идеей в крестьянском хозяйстве" и что, в „резуль­ тате своих исканий, русская экономическая мысль- пришла к синтезированному пониманию п о т р е б и т е л ь ­ н о - т р у д о в о г о с е м е й н о г о х о з я й с т в а , в котором меж )у потреблением и трудом есть взаимная, н ераз­ рывная, внутренняя связь" ^). С течением вре.мена отдельные теоретики начали отступать от „чистоты" своих принципов, начали: признавать за крестьянским хозяйством сначала в: виде иск 1 ючения, а потом и как обыденное явление- наличие предпринимательских интересов ^). Но от прин­ ципа трудового хозяйства они до сих пор не отка­ зываются. Вместе с тем это понятие очень двусмыс- М См. работы А. Н. Ч(»д 1 шцепа, Л. 1»1 Чаянова, 11. П. Макарова й др. 3) Цитироваяная работа проф. Л, Н. Литошеяко, стр. П. См. подробаео- о взгдяtax И. П Макарова в его книге: „крестьянское хозяйство н его ово- люцня“, М. 1920. ®) См., например, книгу Г. Л. Студенского: „Очерки по теории крестк- яяпсого холяйетва** М 1923 и „Очерки оельско-хозяйственноЙ экономии^ Мл 1925. Э|от автору ученик А. Ь, Чаянова, постеиенно порывает со шкод*-й своего- учителя и. упорно отделяясь от нее, пытается паносить ев удар за ударом но только своим отходом, но и критическими замечаниям;!, иравдау с точки зрен;?я; чисто буржуазаОго поиимаицл развития сельского хозяйства. Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека