Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 81 чЪмъ концентрац1и, и сами полржен1я 19 февраля способствовали такимъ образомъ крестьянской собственности идти по пути мольчан 1 я. Нужно кромЪ того заметить, что, какъ увидимъ впосл1&дств1и, . правила о пред'Ьлахъ концентрац1’и также на практик^ не соблюдались и сл^д., BC'fe эти постановлен!я оста­ лись мертвой буквой. Вм'бст'Ь съ ограничен1ями, введенными по- ложен1ями въ мобилизац1ю крестьянской надЪльной собственности и въ распоряжен!е. ею крестьянами, необходимо указать на нЪ- которыя ограничен1я, наложенныя законодательствомъ въ рас- поряжен1е этими землями также и на пом'^щиковъ. Эти огра- ничен1я являлись логическимъ сл’Ъдств1емъ того начала «не­ полной земельной собственности», изъ котораго исходили редак- ц 1 онныя комисс1и. Но такъ какъ над'Ьльныя земли были тЪсно связаны съ помещичьими, то эти ограничен1я естественно должны были коснуться и всехъ вообще помещичьихъ земель. По изданному вместе съ положен1ями 19 февраля В ысо ­ чайше утвержденному мнен 1 ю Государственнаго Совета по­ мещичьи имен1я въ полномъ ихъ составе, т. е. съ крестьян- скимъ наделомъ и правомъ на повинности могли продаваться только лицамъ дворянскаго сослов1я (ст. 2); имен|'я съ включе- н1емъ и земель, отведенныхъ въ пользован1е крестьянамъ, могли быть отчуждаемы и всемъ другимъ лицамъ (кроме евреевъ), но съ темъ, чтобы при такомъ переходе крестьяне становились собственниками (ст. 3 ). Земли, не вводимыя въ составъ кре- стьянскаго надела, могли быть продаваемы лицамъ всехъ со- слов1Й и состоян 1 й (ст. 4 ). При продаже или залоге помещи- чьихъ имен1й раздроблен1е общаго количества земель и угодШ ограничивалось теми правилами, что земля, предоставленная въ пользован1е крестьянамъ,признавалась нераздельнымъ имущест- вомъ или во всемъ составе надела (при общинномъ землевла- ден1и), или въ отношен1и отдельныхъ участковъ (при наслед- ственномъ землевладен1и). Это признан 1 е крестьянскихъ земель нераздельнымъ иму- ществомъ принималось далеко не всеми губернскими комите­ тами, изъ которыхъ лишь некоторые высказывались за необ­ ходимость запрещежя продажи крестьянскихъ надельныхъ зе­ мель по частямъ О- Оно же вызвало большое осужден1е и со Матергалы редакц. комисс1й т. I, кн. II, сводъ-проектовъ—ру- бернскихъ комитетовъ, стр. 437—458. Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека