Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

716- Не говоря уже о какихъ-либо идеалистическихъ, сохра­ нявшихся въ народа воззр'Ьн 1 *яхъ о «принадлежности земли тру­ дящемуся» ни сама реформа, ни пореформенное землеустрои- тельство не явились возвращен1емъ къ признанш за землед'Ьль- ческимъ населен1емъ тЪхъ вотчинныхъ правь на землю, которыя оно потеряло въ течен1е CToatTin своего зaкptпoщeнiя владЪль- ческимъ классамъ. Наоборотъ, реформа 19 февраля въ земель- номъ отношен 1 *и исходила, какъ мы видели, изъ формальнаго подтвержден1я земельныхъ правь влад'Ьльческихъ классовъ. Сельскому населен1ю, какъ и при крЪпостномъ прав^, предо­ ставлялось лишь право безсрочнаго, за повинности, пользован1я пoмtщичьeй землей, и право выкупомъ пр 1 *обрЪтать себ-Ь зе­ мельную собственность. Того признан1я правь на землю, кото- раго смутно ожидалъ отъ реформы самъ народъ, она ему не принесла. Между тЪмъ, начало выкупа пр 1 *обр 1 &ло въ земельной политик^ гораздо бол^е широкое значен1е, чЪмъ его можно было ожидать и мотивировать этимъ признан1емъ правь собственности на землю за помещиками. Начало безсрочнаго пользован1я съ даль- нейшимь правомъ выкупа было распространено на устройство такихъ группъ, для которыхъ выкупъ не находиль и т^хъ оправдан1й, которыя выставлялись для помещичьихъ крестьянъ. Оно было распространено на всю группу государственныхъ кре­ стьянъ, хотя заставлять ихъ выкупать землю было тоже, что «заставлять дерево выкупать свои корни». Даже так1я группы, какъ, напр., однодворцы и войсковые обыватели, которые съ наибольшимъ правомъ могли разсчитывать на сохранен1е и при- знан1е, по примеру владельческихъ классовъ, ихъ вотчинныхъ правь на землю— и они вм есте съ своимъ землеустройствомъ часто окончательно теряли свои вотчинныя права. Правительство, столь охотно шедшее на всевозможныя вотчинныя пожалован 1 *я владельческимъ классамъ, почти никогда не решалось на при- знан1е такихъ правь за земледельческимъ населен|‘емъ. Как1е нибудь вологодск!е посадск1е превращались охотнее въ вотчин­ ныхъ владельцевъ, въ помещиковъ, чемъ ихъ половники— въ крестьянъ-собственниковъ. Въ этомъ отношен1и, пожалуй, осо­ бенно характерными являются результаты подобной поземельной политики по отношен1ю къ государственнымъ поселянамъ му- сульманскихъ частей Закавказья. Въ стране, не знавшей кре- Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека