Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 33 — наго освобожден1я въ течен1е реформы настолько окрепло, что стало общимъ какъ у либерально, такъ и у реакц!онно настроен- ныхъ реформаторовъ. Только немног 1 е, какъ напр. кн. Гага- ринъ, остались последовательными въ своемъ стремлен1и про­ извести освобожден1*е безъ земли. Имъ действительно и удалось добиться хотя-бы частичнаго осуществлен 1я своей идеи, благо­ даря чему въ последнемъ заседан1’и Госуд. Совета и были ут­ верждены, какъ компромисъ въ этомъ отношен!и, «нищенсюе» четвертные наделы. Какимъ же образомъ было возможно примирить это тре- бован1*е наделен1я крестьянъ землею съ признан1емъ права соб­ ственности помещиковъ на всю землю и съ нежелан1емъ выз­ вать въ нихъ опасен1я за эту собственность? Провести земельную реформу одновременно съ освобожде- н1емъ отъ крепостного права, на почве признан1*я права соб­ ственности и сохранен1я буквы существующихъ законовъ было нельзя. Конечно, если-бы, предпринимая намеченную соц 1 альную реформу, правительство имело окончательно выработанный планъ, оно должно бы было стать на определенную сторону, хотя бы для этого пришлось пожертвовать интересами другой стороны 1). Освобожден!*е съ землей или безъ земли должно было бы быть непременно экспропр1ац!ей ея у одной части населен1я, предъявлявшей права на землю въ пользу другой: безземельное освобожден1е— экспропр1ац1ей ея у крестьянъ, во имя торжества принципа частной земельной собственности; освобожден1е со всею землею— экспропр1ац1ей ея у помещиковъ, если не во имя торжества «трудового начала», то, по крайней мере, во имя тор­ жества государственныхъ интересовъ* Тем ъ или инымъ ре- шен1емъ вопроса было бы придано, конечно, совершенно различ­ ное направлен1е всей последующей экономической жизни страны, но, само по себе, это решен1е было бы более определеннымъ, чемъ то, къ которому пришло законодательство 1861 года. Правительство, наоборотъ, поставило себе целью найти выходъ, одинаково выгодный для обеихъ сторонъ, «Вопросъ о 1) Эта же точка зрен1я была формулирована Ростовцовымъ: «чрез­ вычайно трудно интересы двухъ сословий, доселе жизненно неразрывныхъ, поставить въ равновес!е безъ столкновен1й. Это самая важная задача нашего комитета». чИзвлечен 1 е изъ всепод. писемъ> Ростовцева, стр. 6. 3 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека