Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 18 являлось наиболее «либеральнымъ» не только въ вопросахъ фи- нансовыхъ, но и въ этихъ вопросахъ вторичнаго землеустрои- тельства и расширен!я крестьянскаго землевладЪн1я. Однако, это расширен!е земельной собственности крестьянъ при новыхъ услов1яхъ не могло уже происходить въ той формЪ первоначальнаго надЪлен1я, какъ при освободительной реформ'Ь. Превративъ фактъ влад"Ьн 1 я въ право, законодательство тЪмъ самымъ въ дальнЪйшемъ навсегда отказалось отъ принципа общаго вторичнаго над 1 Ьлен 1 я. Оно признало возможнымъ лишь частичное новое расширен!е крестьянскаго землевлад^н!я, притомъ не на тЪхъ основахъ обязательности, къ которому оно пришло въ завершен1и первоначальнаго надЪлен1я, а по частнымъ соглаше- н!ямъ купли-продажи, аренды и т. п. Свое сод 1 Ьйств 1 е этому пра­ вительство оказывало лишь въ форм'Ь открыт1я поземельнаго кредита на покупку земель, н1&котораго облегчен1я арендован1я казенныхъ земель, регулирован1я переселен1й и т. п. Даже этотъ посл1Ьдн1й способъ, поскольку онъ могъ представиться общей м-брой «дополнительнаго над'Ълен1я» до посл-Ьдняго времени кате­ горически отвергался правительствомъ. Все, что сколько нибудь могло напомнить и навести на мысль о дополнительномъ над1Ь- лен{и крестьянства за счетъ не только частновлад'Ьльческихъ пом^ст1й, но и казенныхъ земель, тщательно вычеркивалось изъ программы аграрной и землеустроительной политики, какъ вред­ ный и опасный принципъ. Эта ограничительная тенденц 1 я въ выбора путей для рас- ширен!я крестьянскаго землевлад'Ьн1я должна была въ известной мЪрЪ оказаться въ противор^ч1и съ указанными финансовыми и податными требован!ями и соображен1'ями. Финансовый сообра- жен1я требовали «упрочен!я быта» крестьянскаго податного со- слов'ш путемъ расширен1я крестьянскаго землевлад’6н1я и земле- пользован!я; «общ 1 я соображения» этого не допускали. На этомъ пути землеустроительная политика должна была естественно придти къ выводу о необходимости если не расширен!я кресть­ янскаго землевлад%н1я, то по крайней м-Ьр-fe сохранен1я за кре­ стьянами существующаго земельнаго фонда. Отсюда землеустрои­ тельная политика второго пер1ода и становится на путь создан1'я и охранен 1 я чисто сословнаго над^льнаго землевлад^н 1 я. Хотя такая сословная земельная замкнутость и неприкосновенность крестьян­ скаго земельнаго фонда стояла въ противор^ч1и съ т^Ьми право- Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека