Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

196 Наконецъ, въ отношенш собственно землеустройства, т. е* разграничен 1 я угод 1 й, перенесен 1 я усадебъ и т. п. были приняты правила, сходныя съ положен1ями 19 февраля. Одинаковыми же нормами определялись и права крестьянъ на выкупныя земли, а также и правила обезпечен 1 я исправности платежей. Таковы были основы выработаннаго для удЪльныхъ кре­ стьянъ новаго поземельнаго устройства. Повидимому, въ мини­ стерстве существовали некоторыя опасен 1 я проявлен 1 я неудо- вольств 1 й со стороны удельныхъ крестьянъ при приведен 1 и въ действ 1 е новаго законоположен1я. Эти опасен1я возбуждались главнымъ образомъ необходимостью произвести въ некоторыхъ местностяхъ отрезки земель, о чемъ приходилось делать ого­ ворки при составленги уставныхъ грамотъ. Въ виду этого, мини- стромъ двора былъ сделанъ секретный запросъ управляющимъ удельными конторами о томъ, не представляетъ-ли какой-либо опасности обнародован 1 е новаго положен 1 я. Действительно, мнопе управляющ!е удельными конторами высказались въ томъ смысле^ что необходимый по положен 1 ю отрезки земли вызываютъ из­ вестное брожен 1 е среди крестьянъ и что съ введен 1 емъ новаго положен 1 я въ такихъ случаяхъ бытъ крестьянъ едва-ли улуч­ шится. Такъ, на возможность ропота и неудовольств!й изъ за отрезокъ указывали управляющ!е Тверскою, Алатырскою, Сара­ товскою, Оренбургскою конторами. Управляющ 1 й Нижегородскою удельною конторою доносилъ, что для некоторыхъ местностей наделен 1 е и выкупъ по табелямъ поземельнаго сбора не воз­ можны, такъ какъ при этомъ крестьянамъ осталось-бы такое незначительное количество земли и такого плохого качества, что съ нею и просуществовать нельзя, не говоря объ уплате повинностей. Управляющ1й Новгородскою конторою въ своемъ характерномъ отзыве донося о «вредной» деятельности миро- выхъ посредниковъ, стремящихся «доставлять все выгоды крестья­ намъ на счетъ помещиковъ», указывалъ на общественную опас­ ность, если уделъ предоставитъ своимъ крестьянамъ высш 1 е наделы за меньш 1 я повинности, чемъ получили помещичьи крестьяне. Въ действительности, конечно, эти страхи оказались пре­ увеличенными, и дело наделен!я удельныхъ крестьянъ, такъ же какъ и помещичьихъ, не вызвало крупныхъ волненш и прошло «Истор1я уделовъ», т. II., стр. 583—9. Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека