Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— п а - землей. «Предоставлен 1 ё такого права членамъ, выходящимъ изъ йзъ^ состава' MipcKoro общества, разсуждалъ комитетъ, не мо- жётъ быть допущено, такъ какъ не согласно съ коренными на- чала1ми положен!я 19 февраля, на основан 1 и коихъ земля, пр 1 обрЪ- тенная цЪлымъ сельскимъ обществомъ, составляетъ обществен­ ную собственность всего MipcKoro общества, а не отд'^льныхъ его членовъ, и распоряжен1е общественною землею, доколЪ общество порядкомъ, въ законЪ указаннымъ, не заменило общин- нагО пользован 1 я подворнымъ и не выд-^лило своимъ членамъ отд^Ьльныхъ участковъ, составляетъ исключительное право Mip- ского общества» ^). Такое толкован1*е Главнаго комитета услов 1 й выхода изъ общества и распоряжен 1 я землею представляло большую важ­ ность именно въ связи съ этой наиболее неясной и запутанной статьей 165 положен 1 я о выкупЪ. Действительно, разъ пол­ ная уплата выкупной ссуды и даже выходъ изъ общества не даютъ права полнаго распоряжежя землею, то след. ст. 165 должна толковаться ограничительно и лишь текстуально, т. е. что она давала право лишь в ы д е л а участка изъ общинной земли къ одному месту, но этотъ выделъ еще не давалъ права распо- ряжен 1 я этимъ участкомъ, т. е., напр., отчужден 1 я этого участка на правахъ личной собственности въ посторонн 1 я руки. Последующая практика дела на местахъ и даже самого Главнаго комитета самымъ широкимъ образомъ разошлась съ этимъ толкован1*емъ. На деле выделъ по ст. 165 приравнивался получен 1 ю полнаго права собственности, т. е. и праву отчужден 1 я. Это-то последнее обстоятельство, какъ известно, и послужило главнымъ мотивомъ позднейшей отмены ст. 165 . Если бы прак­ тика и самъ комитетъ придерживались более строго только что приведеннаго толкован 1 я, то едва-ли и понадобились бы каюя-либо меропр 1 ят 1 я въ целяхъ охранен 1 я общинной земли отъ распада и перехода ея къ постороннимъ лицамъ. Въ действительности, однако, и самъ комитетъ не строго держался такого наиболее правильнаго толкован 1 я противоречи- выхъ статей положежя. Черезъ три года вопросъ о выходе изъ общества и о пользован 1 и въ связи съ. этимъ землею возникъ 1) Ibid,, журналъ Главн. Комит. 4 октября 1865 г., № 28. П. С. 3 . .Y? 42.591. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека