Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии

кругъ кризиса нечернозеынаго парового трехполья. Стих 1 й- ное развит1е, какъ мы вид'Ьли выше, до самаго посл'Ьдняго времени не вывело изъ него крестьян, хозяйства. И намъ нужно въ дальн'Ьйшемъ понять препятств1я, которыя по­ мешали сделать это, помимо недостаточныхъ знан1й для этого у хозяевъ'. ' , Следующ 1 й пpieмъ усилешя плодородия почвы— чере-. доваше растен1й во времени при практикующемся повсюду паровомъ трехполье не используется надлежащимъ обра- зомъ, если бы даже существовала надлежащая пропорщя культуръ съ разными требовашями и последств 1 емъ. Но мы видели, что кормовыя культуры измеряются единицами и долями процентовъ, пропашныя растешя имеются тоже въ сравнительно небольшомъ количестве. При волостномъ coпocтaвлeнiи находятся однако волости, въ коихъ cpeднiй процентъ картофеля равенъ 18 — 2 о — 27 отъ всей посевной площади; эти волости имеются въ Елатомск. (четыре се- верныхъ), единично разбросаны въ Темник^, Моршан., Козлов, у. Такимъ образомъ въ отдельныхъ селен 1 яхъ уже создалась возможность по пропорши кулътуръ более pauio- нальнаго испольэовашя последейств1я пропашныхъ (ря- домъ съ даромъ), а отсюда— и возможность сокращешя площади пара; напр., въ картофельномъ четырехаолье: г) 03 . рожь, 2 ) картофель, 3) яров, и 4 ) паръ— можна было бы занять картофельное поле почти полностью кар- тофелемъ при указанйомъ его проценте 25— 27. Но само­ стоятельно, стих! йный ходъ переорганизащи крестьянскаго сельскаго хозяйства, сколько известно, не создалъ такую возможность использовахпя последейств!я картофельной культуры, д ел о общественнаго содейств!я найти ее. Отбросовъ скотоводства, т. е* навознаго удобрешя, въ сложившемся теперь строе крестьянского сельскаго хозяйства, какъ мы впдимъ, недостаточно; для нечерно­ земной части губерн!и это вполне очевидно. Hje смотря на малоземелье и на нужду въ поднят!и урожаевъ полевыхъ растен!й, крестьянское хозяхйство не довело здесь размеры животноводства до „нормы унаваживашя“ . Разм-^ры жи­ вотноводства определялись у него, очевидно, другими при­ чинами. Объ одной мы высказали предположен!е,— это о безвыходности въ расширешн кормовой продукцш. Но надо знать запросы хозяйства, предъявляемые хозяйствомъ 74 Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека