NED400086NED

32 — 3) Повьшенпый сбор продовольственного зерна получает­ ся только в 3-хпольи с чистым майским удобренным паром и в удобренном зерновом беспарьи, однако, сумма сбора не поднимается даже в 1 V 2 раза по сравнению с июньским паром. 4) Все повышения чистого сбора достигаются путем зна­ чительного увеличения количества затрачиваемого труда; как правило количество затрачиваемого труда возрастает быстрее, чем сумма получаемого урожая, благодаря чему оплата труда при всех более интенсивных способах использования земли заметно ниже, чем в трехпольи с экстенсивным поздним не­ удобренным паром. В этом надо искать разгадку того, почему у нас в России в паровых районах, где плотность населения еще не настолько велика, население так слабо реагирует на агрономическую пропаганду и довольствуется пока относи­ тельно низкими абсолютными урожаями на поздних парах, стремясь расширять площадь запашки вместо того, чтобы ин­ тенсифицировать хозяйство. 5) Вели сравнивать между собою оплату дополнительного труда, затрачиваемого на получение добавочных уро/каев различными путями, то приходится отметить, что наимень­ шую оплату дает навозное удобрение и с повышением коли- чео.тва вносимого навоза, оплата очень быстро падает, не смот­ ря на повышение урожая. В зерновых системах уж'в первые доли навоза оплачиваются низко: в июньском пару оплата составляет 47®/oi в майском—58®/о оплаты в июньском не­ удобренном; в картофельных севообротах первая доля навоза дает повышенную оплату труда, но вторая резко эту огглату роняет (в 4 раза). Вот разгадка того, почему население Во­ ронежского края так туго переходит к применению навозного удобрения у себя в полях и начинает его применять лишь тогда, когда культура картофеля выходит в поле и начинает там играть заметную роль. 6) Чрезвычайно высокий эффект получается при замене К5^льтуры ржи культурою проса—здесь почти без всякой до­ полнительной затраты труда мы получаем повышение урожая более чем на 2 0 7 о, единственно от замены одного вида растения другим. Благодаря этому оплата дополнительного труда полу­ чается чрезвычайно высокая и общая оплата труда в просяно­ картофельном беспарьи оказывается почти равной оплате тру­ да при июньском неудобренном паре. Это единственный слу­ чай, когда при высоко интенсивной системе мы получа'ем оплату труда, равную оплате в экстенсивном паровом 3-х­ польи. Этот вывод приподнимает немного завесу над теми богатыми результатами, которых ожидает русское опытное Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека