NED400085NED

— 55 — Так, для ржи урожай но пастбищному пару, удобренному 1200 пуд. на­ воза, при рядовом посеве сортовой рожью «Триумф» исчислен равным 101 пуд. следующим образом: принят существующий средний урожай ржи в 60 п., тогда при внесении навоза ожидаемый урожай будет 60-1-~^~^“= Т 6 .8 100 п., а при замене разбросного посева рядовым— 70.8-;- ’" - ^ ^ п т, д. 75.8X 10 ЛОО' Посколько мы имеем рыночную цену на сено, постолько сочли возмож­ ным при оценке викового сена отнести его условно к рыночной части урол^ая. При таком способе оценки стоимость сена естественно оказывается несколько больше, чем она была бы в случае оценки его в кормовых едишщах. Цена пуда сена в приведенной таблице взята в 50 к., так как оценивая его по рыночным ценам г. Воронежа, мы должны были принять во внимание также и расходы, связанные с доставкой сена на рынок. Поэтому вместо ранее при­ нятой рыночной цены сена в 60 к. п., нами в данном случае виковое сено оценено в 50 к. за нуд. В таблице как и во всех последующих расчетах, количество корма, по­ лучаемого скотом при выпасе на пару, приравнено 50 п. сена с одной деся­ тины пастбищного пара, вышедшего из под посева яровых зерновых, и ВО п. сена с одной десятины пастбищного пара, вышедшего из под картофеля. Осно­ ванием для такой оценки пастбищных достоинств пара послужили нижеприведен­ ные (организация продуктивного животноводства) расчеты проф. А. Я , Цена одной кормовой единицы пастбища принята, равной 2/3 исчисленной рыночной стоимости корм, ед., так как при пастбищном лспользованип кормов в стоимость их не входят затраты труда по уборке, что, очевидно, должно привести к пониженной оценке корм. ед. пастбища. При исчислении принято: кормовых единиц в одном пуде озимой соломы 7, яровой—-12, картофеля— 12, овеплы—4 и сена— 12. ■ Анализируя приведенную таблицу, необходимо иметь в виду, что помимо доходности, продовольственных и кор\ювых достоинств культур при выборе их для возделывания, большое значепне имеют трудоемкость культур и техни­ ческие моменты— технические требования 1 гаждой культуры и ее значение с точки зрения интересов техники полеводства в общей системе плодосмена. В этом отношении конкурирующими между собой культурами, в нашем случае, будут из озимых—рожь и пгиеница, из пропашных—картофель, свекла и подсо. 1 нечннк и из яровых зерновых— овес, горох и просо. Последнее вместе с вико-овсом занимает несколько обособленное положение. Просо, как культура поздне-яровая, а вико-овсяная смесь, как убирающаяся на сено, а пе на зерно. Озимая пшеница в сравнении с рожью 6 o.iee требовательна и менее устойчива. Значение ее в общем гглодосмеие одинаково с рожью. По почве и рельефу землепользование селения в обш,ем может быть признано вполне при­ годным для возделывания пшеницы. Решающее значение должно быть отдано рыночным, продовольственным и кормовым достоинствам сравниваемых куль­ тур. В продовольственном И кормовом отношении пшеница уступает ржи. Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека