NED400085NED

51 Перейдем к выбору культур. Перечислим те культуры, которые могли бы успешно произрастать в естественно-исторических условиях организуемого чзоления. Исконные культуры местного хозяйства: рожь, овес, просо и карто- <1»сль. Кроме того, здесь также довольно успешно могут произрастать еще озимая пшеница, подсолнечник, свекла ,как кормовая, так и сахарная, и из зер­ новых бобовых—горох. При недостатке же грубых кормов, что выявлено дан­ ными анализа современного состояния ховяйства, неизбежно, в случае живот- иоводственного направления хозяйства, введение полевого травосеяния. Данные Экономического отдела BOGXOC говорят за возможность успешного введения посевов вико-овса. Что касается прочих однолетних и многолетних трав, как Ч 1 уданка, могар, клевер, эспарцет и прочие, то, к сожалению, ближайшие опытные учреждения не располагают достаточно проработанными данными но этим культурам, местное же хозяйство не знает их вовсе. Это обстоятельство заставляет нас прежде, чем проектировать введение этих культур на значи­ тельных площадях, подвергнз^ть их предварительному, испытанию в условиях селения и только впоследствии при получении благоприятных результатов зюжно будет приступить к их введению. В общем, мы располагаем довольно ограниченным числом культур, возделывание которых может оказаться целе­ сообразным в том или ином количестве в хозяйствах разных групп. Сахарная свекла из сделанного перечня, за отсутствием близлежащих заводов, должна быть вычеркнута. Что касается остальных культур, то их необходимо подвер­ гнуть всесторонней сравнительной оценке с целью выявления наиболее* инте­ ресных из них для хозяйств реорганизуемого селения. Такал оценка, очевидно, может быть произведена лишь на основе рациональной техники возделывания^ поэтому прежде, чем перейти к оценке собственно, нам .необходимо остановиться на возможной для селения рациональной технике отдельных культур. Зная сугцествующую в селении технику возделывания и опираясь на имеющиеся данные опытных учреждений и опыт местного хозяйства, имеем возможность построить таблицу 28 (см. след. стр.). В приведенной таблице установлен эффект, выраженный в % от сред­ него урожая при существующей технике возделывания, от применения таких новых для селения рациональных приемов техники, осуществление которых сравнительно легко возможно в условиях реорганизуемого селения и опущен ряд рациона.льных приемов, осуществление которых при своем применении должно встретить трудно преодолимые препятствия. Так, эффект от примене­ ния навозного удобрения, в силу ограниченных запасов навоза, взят только из расчета 1200 пуд. навоза на десятину, а для зяблевой вспашки принят только средне-осенний взмет н опущен наиболее эффективный ранне-осенний, в виду необходимости сохранения выпаса скота на стерне. Кроме того, не учтены влияние зяблевой вспашки под внко-овес и картофель и влияние предшественников иод вико-овес, так как средний .урожай этих культур взят JI3 предположения посева картофе. 1 Я по зяблевой вспашке и внко-овса после неудобренного картофеля. При установлении процента прибавки, мы в большинстве случаев вос- ло.тьзовались данными ближайших опытных учреждений, перенеся с опытной Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека