NED400083NED

~ 5 — ; В; ЭТОМ^ случае, леобходимо заранее наметить районы, отли • чающиеся друг от друга по внешним экономическим условиям (Промышленность,,транспорт) или по внутри хозяйственным (лесное, ножное, огородное хозяйство, кустарные, местные промыслы, обра­ ботка,-цродуктов сельского хозяйства, молочное хозяйство и проч.), , В каждом, из, наметившихся районов взять достаточно боль­ шой массив. под , периодическое наблюдение с таким расчетом, чтобы, наблюдая, динамику это, массива, можно было заключать о динамике всего района. Само собою разумеется, что границы этих районов, как и суммы их могут не совпадать с границами губерний, уездов, округов, что при наблюдении совершенно не существенно. Вот самые общие принципиальные^ положения для наблюдения ,динамики социальных явлений вообще и крестьянского хозяйства властности и в особенности., В дальнейшем, в , процессе разбора приемов исследования комиссии по работе . в деревне, мы укажем конкретные приемы исследования и требования методологии вопроса. I. Условия и м етоды исследи К омиссии Ц К РК П . Общие положения и план исследования Комиссии требуют, чтобы волость, избранная для исследования, была т и п и ч н а для губернии. Определить <типичность> волости должно было Губ- статбюро. Будучи поставлено в необходимость указать наиболее типичную волость—только одну для губернии—оно, конечно, это сделало, т. е. остановилось на одной из многих волостей и указало ее. Но что значит эта типичность? Прежде всего ну/кно вообще отвести вопрос о типичности волости для губернии. Н и о д н а в о л о с т ь н е м о ж е т б ы т т и п и ч н о й д л я г у б е р н и и. Как определяется типичность волости?—Обычно берут относительные и средние характеристики волости и сравнивают их с аналогичными показателями по губер­ нии за какой либо один год> При этом никогда н е м о ж е т по л у ч и т ь с я т о ж д е с т в а д л я в с е х п о к а з а т е л е й . Если средняя семья близка по размерам, или женщин в населении одинаков, то Vo работников не может совпадать из года в год по данной волости и по губернии, ибо работники имеются далеко не во всех хозяйствах и, следовательно, отклонения от средней здесь чаще и вероятней. Если близки показатели среднего посева на хозяйство или на 1 душу, то состав культур имеет большую вероятность быть различным; количество и состав скота, промы- словость, аренда—все это такие явления, которые свойственны не всей массе хозяйств и, следовательно, не могут иметь большой вероятности совпадения по .волости и по губернии. Доказатель* CTSOM служит ЮУо перепись 1922 года, когда переписи подлежали Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека