NED400083NED

к вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянского хозяйства; Разумеется, что лучшим решением любого вопроса будет то, которое получится не в результате субъективных усмотрений, а в результате исследования. Для ориентировки с положением дела для будущих работ­ ников в деревне, для правильного понимания отношений кресть­ янства вообще и форм смычки города с деревней—в особенности чувствовалась потребность в объективном материале; для полу­ чения его нужно было поставить исследование таким образом, чтобы оно осветило самые животрепещущие вопросы, самые существенные и в то же время злободневные стороны жизни крестьянства. Искреннее желание «схватить быка за рога» в воп­ росе «смычки с деревней» при влиянии НЭП‘а — вот мотив и побудительная причина к исследованию. Такое исследование и было предпринято Комиссией по работе в деревне ЦК РКП к 12-му Съезду партии. Председатель Комиссии тов, Куйбишев в предисловии к итогам исследования говорит: «Опубликованные в данной брошюре статьи должны дать материал членам с‘езда и всем членам партии о работе в деревне». По поводу некоторых выводов, явившихся в результате о с о б е н н о с т е й п р и е м о в и с с л е д о в а н ия, мы и хотим здесь высказаться. Товарищи, которым было поручено исследование и лица, производившие его непосредственно,—выполнили свою задачу. Они собрали материал ПО известным заданиям, разработали его и сделали соответствующие выводы. Не их вина, если не были соблюдены важные условия всякого исследования; не их вина, что материал дал именно такие выводы, а не другие. При той прог­ рамме и методе, которые даны были Комиссией,—другого рез}^ль- тат^а и не могло получиться. Не касаясь всех вопросов программы ан к е т н о го харак­ тера, где субъективному методу открыт широкий простор, мы имеем в виду только с т а т и с т и ч е с к у ю ч а с т ь обследования, т: е. подворную перепись. В этой части была допущена коренная ошибка, которую в процессе работы нельзя было исправить и Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека