NED400083NED

— 23 — По поводу сводной таблицы, приведенной в статье т. Стр\^* милина на стр. 119 «численность скота в переводе на крупный», надо сказать, что она является для нас непостижимою. Перевод по нормам, указанным т. Стрз^милиным, возможен был в итоге по селениям и по волости только для овец, свиней и рабочих лоша­ дей; в графе «коров! не было элементов для перевода на крупньп! рогатый скот. В вопросе о расслоении крестьянских хозяйств исследование Комиссии применило др\тие критерии, чем обычно применяет статистика. Хозяттства разделялись на 3 группы посуб'ективному определению домохозяина или опрашивающего; зажиточные, средняцкие и маломощные. PasyMet^Tc^ и такая грзщпировка не могла отразить действительности, ибо не охваченные исследованием 12-20о;о хозяйств 1917 года принадлежали главным образом к ма ломощной группе. По этом\^ грзчшировка 1917*и 1920 г.г. не мог­ ла отразить действительного соотношения гр\щп маломощных, средняцких и зажиточных. Именно в с и л у о д н о й и з о с н о в ­ н ы х н е п р а в и л ь н о с т б ! ! и с с л е д о в а н и я , а пе в сл^лу действительной эволющт, получилось 3 ^в е л и ч е н и е зажиточных^ средняцких и маломоищых хозяйств в 1920 wdy, по сравнению с 1917 годом. В действительности, как мы знаем, революция у мень^ шила кадры бедноты и кулацких слоев, а увеличила число мелких средних хозяйств. Ркследование же комиссии 1923 года не могло этого уловить, так как вне поля зрения его оставалось 12 — 20 % хозяйств, существовавших в 1917 году. Благодаря этому обстоятельству неверно отражены исследо­ ванием 1923 г. и все другие характеристики крестьянского хозяйства, напр. промыслы. По сводке т. Стрз^милина получается увеличе­ ние промысловости в 1922 г. по сравнению с 1920 годом, тогда как на самом деле этого нет и число хоз, с промыслами в 1922 г. Зшало. Увеличение же по материалам исследования 1923 года получилось потому, что им не м о г л и б ы т ь оX в ач ен ьт и м е н н о н а и б о л е е п р о м ы с л о в ы е х о з я й с т в а 1917 и 1920 года. Несоответствие с логикой вещей получилось н в вопросе о степени товарности и натз^ализации крестьянского хозяйства. К сожалению в данном вопросе мы не можем проверить полз^ченпые сведения, так как о х . переписи покупку и продажу не регистри- ‘ровали. Мы можем только сопоставить нарастание торговых опе­ раций с наличностью или отсз^ствием рынка. Вот напр., Яропольская вол., где полз^чилось, что наиболее Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека