NED400083NED

- 12 - разом в каждом слз^чае неправильного подхода к изучению дина­ мики в е л и ч и н а п р и р о с т а не е с т ь д е й с т в и т е л ь н ы й п р и р о с т , а е с т ь р е з у л ь т а т и м е н н о э т о г о н е п р а - в и л ь н о г о п о д х о д а . При сравнении абсолютных чисел получается, что благодаря методу обследования, при котором исходным пунктом является последний момент (1922 год), а не первый (1917 г.),—кз поля зрения наблюдателя и с к у с т в е н н о в ы б р о ш е н ы : 1 ) все хо­ зяйства, которые существовали в 1917 году, но не существуют, или существуют в другол! виде в 1922 году; 2) все хозяйства, которые существовали в 1920 году, но исчезли, или изменились органически к 1922 году. Сравнивается, следовательно, только та совокупность, где каждое из хозяйств ф о р м а л ь н о сохранилось для всех трех моментов. Формально, потому что связь моментов исследования хотя происходила в единицах материала, но приз­ наком было имя, отчество и фамилия домохозяина. А Б этом случае, несомненно, попали в число сравнимых хо­ зяйства несравнимые. Напр.: глава семьи тот же, но он выделил за это время (с 1917 г.) 1 или 2 новых хозяйства. Следовательно ' состояние его хозяйства в 1917 году было совсем другое и изме* нилссь оно к 1922 году не в силу экономической эволюции, а и силу органической его ломки. При регистрации состояния хозяйства по памяти поставлены были в большое затр^^днение те домохозяева, которые выделили после 1917 года новые дворы. Затруднение это состоит в следую­ щем: показывать ли им состояние хозяйства, как оно вспомина­ лось ими в 1917 году, т. е. до выдела новых хозяйств (а для вы­ ливших новые хозяйства после 1920 г. это затрз’днение относи­ лось к 1920 году), или то состояние хозяйства, которое получи­ лось после выдела? По логике, как будто требовалась регистрация хозяйсгв до в ы д е л а. Но в таком случае иэлшающий эволюцию б\'- дет недоумевать почему хозяйство, образовав^пееся до 1917 года, так понизило свой тип. Причины будут не ясны, тгш как это хо­ зяйство в карточке отмечено будет образовавшимся не пз^тем выдела за период с 1917 года, а раньше. Тогда как в действи­ тельности оно приняло совсем новые черты в результате выдела им новых хозяйств и при правильно поставленном исследовании считалось бы хозяйством, получившимся в резз^тьтате разделов. Мы не говорил! уже о тех хозяйствах, которые ликвидирова­ лись или выселились после выдevчa. Здесь вполне понятное жела­ ние исследователя сравнить только сравнимое ставит лишь его в положение «из огня да в полымя>. Отказ от идентичности лгассы привел к отказу от идентичности отдельных единиц. Но даже если бы исследователю задалось при создавшихся з’словиях изолп- Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека