NED400082NED

ним фискальным, или казенно-административным, а и с известным научным интересом. Они едва-ли не раньше других статистиков за* метили недостаточность одной группировки хозяйств по количе­ ству земли и ввели другие приемы группировки: по посеву, по количеству рабочего скота, по употреблению наемного трз^да я т. п. К сожалению, раздробленный и не систематичный характер работ нашей земской статист^ики, которая ватд а бывала, так ска­ зать, оазисом в пустыне крепостнической темноты, бюрократиче- ' ской рутины и всяческой тупой канцелярщины, обусловил то, что прочных результатов ни для русской, ни дня европейской эконо­ мической науки создать не удалось», *). Само собою понятно, что земские статистики искали прИ' знаков группировки в конкретных данных о хозяйстве, в тех яв­ лениях, которые характеризовали хозяйство. Поэтому признаками группировки являлись^сначала исключительно, а затем-преиму­ щественно—натуральные показатели: земля только надельная, на­ дельная и купчая, скот рабочий, коровы, весь скот в переводе на крупный, позднее—посев; эти признаки отбирали хозяйства различной экономической мощи и более или менее з^довлетворитель- но, но неизменно выдвигали и подтверждали положение об экономи­ ческом неравенстве крестьянских хозяйств, об их расслоении. Другая серия группировок исходила из условий демографиче­ ского порядка и производилась по числу едоков, где признаками являлось или число своих работников, или число едоков. Иногда признаки комбинировались. Только позднее уже наметился пере­ ход к другого рода признакам—качественным и типологическим. Предпочтение натуральных признаков группировки перед всеми другими станет понятным, если принять во внимание, что именно в тот период создавались на практике приемы и методы статистического исследования; об‘ективность статистических цифр и показателей была для статистиков неприкосновенной и малейшее изменение в цифрах сырых материалов считалось преступлением против объективности. Поэтому все производные признаки—результат исчислений, применение нормативных ме­ рок,—казались, совершенно неприемлемыми по отношению к не­ однородным крестьянским хозяйствам. С конца 90-х годов наиболее распространенным признаком группировки являлся посев, как наиболее отражающий размер земледельческого производства в громадном большинстве районов. *) в. Ильин. (Н. Ленин) «Новые данные о законах развития капиталиама в земледелии», стр. 56 пзд. 1918 г. Эта характеристика совершенно расходится с той, какую дает статисти­ ке Л, Крицман из «Аграрного фронта* по недостаточному знакомству с статистическими работами. Вместо «оазиса в пустыне крепостничества» он видит в прошлом (да и в настоящем) статистики «крепостническую идеологию». Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека