NED400082NED

22 - менения норм определения оценки, срока службы и других момен­ тов. В самом деле, если для определения общей стоимости средств производства мы применяем один ряд условностей,—средние оценки, то при исчислении годовой стоимости мы должны ввести второй ряд условностей—срока службы, где на сцену выступает не только нивелирование крестьянских хозяйств, но pi прямое искажение, когда мы берем средний срок службы и применяем его одинаково и к изношенному в различной степени и к новому инвентарю. Поскольку это можно было бы применить к бюджетным опи­ саниям (если бы все они относились к капиталистическим пред­ приятиям), где ИгМеются для каждого индивидуального хозяйства оценки и сроки службы и использованность, постольку к подвор­ ной переписи, где этих сведений нет—применить данный способ группировки нельзя. Это погасило бы самую цель группировки и мы, вместо отгенения индивидуальных черт, образующих тип хозяйства, получилр! бы значительно уравненную массу, где соот­ ношение скапитала» ровно ничего не говорило бы о типе хозяйства. Еще один опыт типологических группировок был проделан с большой детализацией Г. И. Баскиным в Ставропольском уезде Самарской губернии в 1913—14 г. Он взял в основу следующий ряд признаков: 1. По роду получения доходов: 1) посевные, 2) беспосевные; 2. По организации труда: 3) с годовыми и сроковыми рабо­ чими, 4) с поденными и сдельными, 5) без наемнаго труда. 3. 6) без заработка от промыслов, 7) с заработком от про­ мыслов и 4. 8) с торгово-промышленными заведениями, 9) без торгово- промышленных заведений. Всего получилось 16 типов, каждый из которых группиро­ вался еще по размеру посева. Этот способ группировки дал хороший отбор капиталисти­ ческих хозяйств и пролетарских. Типы промежуточные—не могли выказать характерных особенностей уклона к тому или другому из крайних типов. Результатность группировки по типам как в этом сл}^чае, так и в других усилилась от применения группировки по размеру посева, отбирающей крупные хозяйства и мелкие, что в сочета­ нии с типовыми признаками дает пока не превзойденный ре­ зультат. Обычно исследователю ставится в упрек, что к о л и ч е с т в о к р а й н и х п р е д с т а в и т е л е й к л а с с о в очень не велико, осо­ бенно-высших, капиталистического типэ хозяйств. При этом Электр нная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека