NED400082NED

- 21 - по признанию самого автора, дала «оедные результаты>, откуда он вовсе не сделал вывода, о критическом пересмотре схемы группировки, а сделал вывод о «слабой дифференциации Мокшан­ ской деревни». Не надо забывать, что этот опыт был проделан с п о д р о б н о о п и с а н н ы м и х о з я й с т в а м и , где, следовательно, имелись элементы для определения количеств труда в каждом хозяйстве. Результатность сведется к н}^пю, если применить этот метод группи­ ровки к массовому материалу, к сплошной подворной переписи обычнаго типа, где нет элементов для оценки и для количествен­ ного определения, например, количество труда затраченного в своем и чужом хозяйстве и проч. Для выяснения классовой структуры и размера хозяйства, нам предлагалось еще группировать хозяйства по соотношению стоимости капитала постоянного и переменного, т. е. между стоимостью средств производства и труда (между авансированным капиталом в средствах производства и между трудом). Разумеется, там, где это соотношение действительно является указанием на тип капиталистического предприятия,—оно является очень хоро- шим измерителем. Но и тогда—что должно показывать это соот­ ношение?—только т и п п р е д п р и я т и я , его техническое строе­ ние. Можем ли мы все крестьянские хозяйства объявить капитали-^ стическими предприятиями и изучать лишь техническое строение их капиталов? "Нет, мы этого сделать не можем и, следовательно, •не можем применить данную схему группировки. Нам еще нужно прежде всего о т ы с к а т ь капиталистические предприятия в кре­ стьянстве и тогда у;ке оперировать с ними так или иначе. Нам нужно отыскать не только капиталистического типа хозяйства, но и пролетарского типа и полупролетарского. Для этого формула соотношения капиталов не годится. Если она была бы применима к 1—2% крестьянских хозяйств, которые мы должны еще прежде разыскать, то она совсем не применима к 98% крестьянских хо- зя 11 ств. Измерять соотношение капитала постоянного и перемен­ ного в пролетарском и полупролетарском крестьянском хозяй­ стве—а их ведь в 10—20 раз больше, чем капиталистических—не приходится. Таким образом, взяв признаком соотношение капиталов, мы тем самым признали бы с самого начала все крестьянские хозяй­ ства капиталистическими предприятиями. А этого как раз мы не можем сделать, ибо крестьянское хозяйство есть особая обществен­ ная категория, это есть собирательное название совокупности р а з н ы х , входящих в нее групп и классов. Другим обстоятель­ ством, свидетельствующим против применения этого признака к массовому материал}^,—является его условность, вследствие при Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека