NED400082NED

— 20 - 2, Затем из схемы выпадают другие виды доходов от про­ мыслов—слз^/каших и лиц свободных профессий, которых нельзя от­ нести ни к наемным рабочим, ни к самостоятельным производителям. В дальнейшем автор совершенно правильно ввел еще деле­ ние по роду деятельности: 1. Чисто земледельческие. 2. Смешанные. 3. Неземледельческие. Такого рода схема (т. е. сокращенные до 5 типов) в преде­ лах групп по роду деятельности дали бы только 15 делений, что значительно упростило бы дело и дало довольно отчетливые клас­ совые типы. Только здесь вызывает сомнения самы 1 г способ определения типа хозяйства. Напр., возьмем предпринимателей. Какие хозяй­ ства должно отнести к этому типу,—все-ли, где наемный труд превышает свой или во всех случаях, когда налицо имеется найм. Вот тут положения будут противоположные. Представим себе 2 хозяйства. Первое—нанимает рабочую силу на все сельско хозяйствен^ ные работы, потому что своего работника нет или же сам нани­ мается; здесь наемная рабочая сила может дать перевес над своей и хозяйство можно рассматривать, как предпринимательское. Второй случай. Имеет своих 3 работника, торгово-промыш­ ленное заведение и нанимает 1 или двух работников. Перевес на стороне своей рабочей силы и хозяйство не попадает в предпри­ нимательские, а между тем имеет все шансы сюда попасть. При таком положении вещей есть большая опасность, что именно капи­ талистические типы хозяйства не попадут в предпринимательские, а попадут в них такие, где найм именно вызывается слабостью хозяйства. В этом случае может внести корректив группировка по размеру, но типологические группы все же будут отобраны неправильно: их содержание не будет соответствовать названию, формулировке их, как общественных классов. Главный недостаток схемы В. Громана—она не основана на опыте, теоретична. При соприкосновении с жизнью она значи­ тельно видоизменяется. Так и случилось с данной схемой при попытке автора про­ вести ее в жизнь. Будучи применена к 1260 подробно описанным хозяйствам Мокшанского у. в значительно измененном виде,") она, •) Классовые группы устанавливались уже не по социальному положе­ нию членов семьи, как предполагалось в прежней схеме, а по продавае­ мого и покупаемого труда, т. е. путем сложных нормативных всчпслеаим количества всего запаса труда, его покупки и продажи. Это внесло, не­ сомненно, огроашую условность в группы. Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека