NED400082NED

19 - А. 5. Чистые самостоятельные производители* д 6. Самостоят. произв,—капит. предпр. 3 7. Самостоят. произв.—наемн. рабочие. 3 8. Сам. произв. наемн. рабочие капитал, предпр. С. 9. Самост. производ.—капит. предпр. 10. Сам. произв.—наемн. рабоч. 11. Сам. произв.—наемн, рабоч. капитал, предпр. 12. Чистые наемн. рабочие. 13. Наемн. рабоч. капитал, предпр. 14. Наемн рабоч.—саыостоят. предпр. 15* Наемн. рабоч.—самостоят. произв. капит. предпр. . При этом А—чистые типы (без примеси) капиталистов пред* принимателей и самостоятельных производителей и наемных ра* бочих, а В и С—смешанные с преобладанием того или apj^'roro вида. Что касается чистых видов данной типологической схемы группировки, то она вполне выдержана и проста. Но как только мы переходим к смешанным, то сейчас же выплывают условия, затемняющие схему. * 1. Прежде всего следует объявить синонимами следующие типы 2, 6 и 9; 4, 8 и 11—где мы имеем сочетание трех видов социаль* ного положения лиц и где тип определяется по п р е о б л а д а ю - щ е м у з н а ч е н и ю в доходе п е р в о г о из названных каждый раз классов. Дело в том, что п р е д п р и н и м а т е л ь с к и е ф у н к ц и и должны быть признаны о п р е д е л я ю щ и м и т и п х о з я й с т в а п р и в с я к о м их с о ч е т а н и и с д р у г и м и п р и з н а к а м и и операции капитала должны быть поставлены во главу угла. Разделение должно быть только двухчленным: 1— чисто предпринимательские. 2— смешанные. Это во-первых; что-же касается наемных рабочих и само- cтoятeлыiыXi то схему следует также упростить, приняв: 3— чисто самостоятельные производители, 4 — самостоятельные производители и другие виды (иаемн. рабочие, служба и своб. проф.), 5— чисто-наемные рабочие. Сам автор схемы предлагает сжатие их в 7 типов, но с со­ хранением преобладания того или другого THtia, что составляет главную трудность при классификации. Так как критерием пред­ лагается брать д о х о д от п р о д а ж и р а б о ч е й с и л ы или само­ стоятельных предприятий, а в массовых данных сведения о зара­ ботке далеко не всегда есть, то пришлось бы прилагать норма­ тивные оценки и искажать индивидуальность не только отдельных хозяйств, но и отдельных промышленников. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека