NED400082NED

— 16 вой уже схеме, в которую необходимо ктиснуть наблюдаемую со­ циальную массу. А жизнь, мы знаем, сложнее всякой схемы и всех разновидностей, всевозможных форм ее выражения — не уловить. .. Поэтому, чтобы гарантировать себе минимальную услоЕ}- ность и наибольшую объективность,—необходимо держаться прин­ ципа отбора по н а л и ч и ю характерных явлений, функции, ка­ честв.. Эго тем более необходимо, что в нашей схеме разработки мы должны первое место отвести динамическому моменту, т. е. дать ответы на вопросы не только о строении крестьянской массы, а, главным образом — об условиях возникновения, развития и упадка тех или других классов и групп. При условии введения нормативных моментов в определение степеней выражения при* знака.—мы уравниваем мерило, прилагая о д и н а к о в ы е н о р м ы и тем затушевываем индивидуальные типовые черты хозяйства не только данного момента, но и для всех тех моментов, которые знаменуют этапы развития хозяйства. В прошлом нашей статистики мы находим лишь единичные примеры типологических группировок. В 1900 году П. П. Румянцевым был применен классовый признак группировки к крестьянскому хозяйству; но критерий класса черпался лишь из одного фактора—положения лиц данной семьи в промысле; следовательно, классовые черты хозяйства, вытекающие из земледельческих условий, поскольку они не улав­ ливались размером посева,—не получили своего активного прояв- ленР 1 я. Признак был однобоким для 71% хозяйств, а для 29% хозяйств (без промыслов) остался совсем вне применения. Кроме того условия отбора классовых типов допускали широкое приме­ нение субъективного начала. Дело в том, что социальное поло­ жение в промысле дает критерий для отнесения к тому или дру­ гому классу л и ц, занятых в промысле и в этом отношении, т. е, в применении к лицам, данная классификация не вызывает никаких затруднений или условностей. Но она трудно применима к хозяй- ртвам с несколькими промышленниками, так как для отнесения в ту или другую категорию сущестзует несколько руководящих признаков преобладания того или другого типа: величина зара­ ботка, продолжительность и постоянство промысла, отношение промышленника к главе семьи, число лиц, занимающихся данным промыслом и т. п, В разных случаях сочетания этих условий приходится при­ нимать р а з л и ч н ы е критерии для классификации хозяйств, ибск иначе, т, е. при намечеиии одного условия получился бы слиш­ ком большой 5ЖЛОН в формальность группировки. Вот здесь то субъективное усмотрение вступает в свои права и группировка. Электрон ая Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека