NED400080NED

_ 40 — скота губернш Новороссш и Предкавказья является фактомъ, не oxBt- чающимъ обычньшъ представлен1яыъ объ этомъ д4л4. Этотъ фактъ мы можемъ поставить въ связь, съ одной стороны, съ теперешней крайней распаханностью Новороссии и отчасти Кубанской области, а съ другой— объяснить мен-Ье интенсивнымъ строемъ самого кр. рог. скотоводства (въ частности мен-Ье быстрымъ темпомъ „обращен1я капитала** въ скот4 и выпускомъ изъ хозяйства ежегодно на рынокъ меньшей доли всего стада). Данный вопросъ осветится еще по^ томъ при разсмотр^нзи областей избытковъ мяса, т-^мъ бол’Ье, что часть губернш вывозитъ большую или меньшую долю скота въ вид-Ь мяса. Почти весь „избыточный** кр. рог. скотъ изъ указанной области поглощается об-Ьими столичными губершями (по 265— 275 т. гол. въ годъ каждая); кром^ нихъ въ область бол'Ье зам^тныхъ недостат- ковъ(хотя бы бол-Ье 10 т. головъ) попадаютъ еще только 5 гу- бернш: Петров. (97 т.), Варш. (33 т.), Тульск. (13 т.), Виленск. (13 т.), Херсонск. (11 тыс.). Учасйе остальныхъ губернш въ межгубернскомъ обм-Ён^ кр. рог. скотомъ, вообще очень небольшое, можно вод-Ьть изъ та­ блицы 9-ой (стр. 41). Малое учасйе въ поставка живого кр. рог. скота со стороны большинства нечерноземныхъ губершй (вообще бол^е „многоскот- ныхъ^^ ч-Ьмъ черноземный) заставляетъ предполагать, что или скотъ этотъ ндетъ зд^сь или въ вид-Ь мяса, или принадлежитъ не къ мясному направлешю, а используется иначе, напр., попреимуществу какъ молочный или можетъ быть навозный. Первое изъ этихъ пред- положешй отчасти оправдывается при разсмотр-Ьнш географ1и избыт­ ковъ и недостатковъ мяса всякаго (безъ свинины)? Мясо (малой и большой скоростями). Действительно, изъ кар­ тограммы Ш 22 и цифръ таблицы 9 видимь, что несколько нечер­ ноземныхъ и северно-черноземныхъ губерн1й, не принадлежащихъ къ области более заметныхъ избытковъ живого кр. рог. скота, попадаютъ въ область избытковъ мяса свыше 50 тыс. пуд. на губернш. Та­ ковы: Вятск., Тверск., Псковск., Витеб., Смол., Могил, и Минск., а изъ северно-черноз.—Уфим., Нижегор., Симб., Пенз., Тамб. Рядомъ съ этимъ остальныя, именно гуще заселенныя, северно-черноземныя губерн1и (Курск., Ряз., Тульск., Орловск.) не имеютъ избытковъ мяса, равно какъ, по вышесказанному, и живого кр. рог. скота; мало того, нос.тедшя три изъ нихъ обнаруживаютъ недостатки мяса (свыше Электронная Научная СельскоХ зяйствен ая Библиотека