NED400079NED

41 входя съ этими хозяйствами въ соглашен1я, производя такимъ обра- зомъ раскладку „тяготы'* и между однокоровными. При этомъ въ* интересахъ однокоровныхъ хозяйствъ, какъ по большей части несиль- ныхъ и въ хозяйственномъ и въ общественномъ отношенш нужно признать, что так1я хозяйства должны быть освобождены отъ нату- ральнаго вьшолнен1я скотской 'повинности въ вид^ обязательной . поставки ихъ коровы. Эти хозяйства, несутъ ее пропорщонально* въ вид'Ь денежныхъ, долей; н'йкоторыя же изъ нихъ добровольно по соглашен1ю съ обществомъ (возможно, что и съ денежной компенса*- щей со .стороны посл'Ьдняго) смогутъ уступить свою единственную корову. „Обществу“ видн'^е однокоровныя хозяйства съ бол'Ье рых­ лой связью ихъ хозяйства съ коровой (по величин^ и составу семьи,, качеству и возраству коровы, легкости зам-Ьны посл*Ьдней своей или купленной нетелью и т. д.). Остановимся теперь на рабочемъ' кр.*рог. скотоводств'Ь и его^ значенш, какъ источник'й мяса. Видное значеше воловья запряжка m iievb въ черноземной полос'й *). Но значен 1 е это неодинаково въ зависимости отъ кормового простора въ крестьянскихъ да и влад-йль* ческихъ хозяйствахъ. Ст'йснен1е его съ измельчен1емъ хозяйствъ (и уплотнешемъ населен 1 я) ведетъ къ выттЬснешю вола лошадью. Такъ,. напр., въ Полтавской губерн 1 и (1910 г.), какъ сравнительно хорошо- сохранившей воловъ, сравнительная численность воловъ и лошадей (на ю о дес. обраб. площади) была таковой; разм. хозяйствъ <1 д. 1—2 2—3 3 -4 4 —55 -6 6 —9 9—15 15—25 25—50,50>д. среди, воловъ на 100 Д. 1.4 2.5 2.5 3.0 3.4 4.1 4.8 5.8 7.5 7.4 8.6 5 5 лошадей „ „ 28.4 23.1 21.2 20.1 19.4 18.1 16.6 14.0 11.0 8.7 7.1 14.9 Мы вид'Ьли, какъ стойко удерживается корова въ хозяйствуй черно* земной полосы, о которой сейчасъ идетъ р-йяв, и какъ уступаетъ ей муйсто кр.-рог. молоднякъ, особенно старшаго возраста. Такую я<е судьбу испытываетъ и волъ отъ обострен1я кормоснабжешя съ измель- ченхемъ хозяйства. Повсюду, гдуй есть свуйдуйтя^ о численности воловъ въ цуйлой губерн1и, количество ихъ абсолютно, и слуйдовательно продентно сокращается. Прим-йръ съ Херсонской губернш былъ приведенъ выше. Изъ остальныхъ Новороссшскихъ Г}^берн 1 й убыль была таковой: въ Таврической г. у крестьянъ 4-хъ у-йздовь въ 188.5/7 доля воловъ въ кр.-рог. стадуй равнялась зб.у^/о, а въ 1900— 4 гг.— 1 б.з 7 о; въ Екате- ринославской губ. у крестьянъ 5 ууйздовъ въ 1898— 04 гг.— ^^i8.8Vo> въ 1911 г.— 9-27 о » у влад'йльцевъ 5 у-йздоБъ 37-87о и 32.87о; въ ц 15 Лой Донской области въ 1891 г.— 38.170, въ 1901 г.— 36.970» въ 1911 г.— 3 6 , 4 7 о -Въ Maлopocciи: у крестьянъ въ Полтавской губ. въ 1880-хъ гг.— •) Губерн 1 и: Бессарабск., Подольск., Волынск., К1евск., Полт., Чернигов­ ская, Харьковск., отчасти Курск., Херсонск., Тавр., Екатерин., Донск., Ворон., Сарат., Самарск., Орен., Куб., Ставр., Терская. Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека