NED399984NED

XXV таго теленка. Въ Воронежскомъ сд1Ьланъ сл']^ду 10 щШ, можетъ быть, слишкомъ оптимистмескШ отзывъ о возможныхъ погр'Ьшностяхъ въ пере* писяхъ скота: «изъ сотни или тысячи случаевъ въ одномъ подтелка на- зовугь телкомъ^ стригуна — жеребенкомъ, не причислять поросенка^ къ свинь'Ь, утаятъ, по поверью, изъ десяти ульевъ одинъ». Даже въ не- экспедищонной' переписи Московской губернш въ 1883 году св-Ьд^шя Еолостныхъ писарей о численности скота можно было, по словамъ В. И. Орлова, считать совершенно правильными. Изсл-Ьдоваше Св1яжскаго у'Ьзда, произведенное въ 1884 году:безъ -подворной переписи, называетъ со­ бранные о скот-Ь св^д^шя лишь приблизительными. Наименьшая удовле­ творительность въ св'Ьд'Ьшяхъ о скот'Ь оказалась тамъ, гд'Ь вообще реги- стращя была поставлена не coBctab правильно: въ работахъ харьков- скаго губернскаго бюро первыхъ работахъ новогородскаго' (8 у-Ьз- довъ) и херсонскаго бюро (ОдесскШ уЁздъ); въ Городницкомъ и Зень- ковскомъ уЬздахъ упоминается о зав'Ьдомо ложныхъ показашяхъ. Въ Хотинскомъ у^зд-Ь зам'Ьчены неправильныя показашя со стороны зажн- точныхъ крестьянъ. Въ Казанской губерши, по словамъ г. Осипова, ло­ шади повально скрывались татарами. Для контроля поселенныхъ цифръ статистики иногда (наприм^ръ, въ Вятской и Казанской губершяхъ) поль­ зовались выборками изъ правительственной конской переписи, затймъ (въ Вятской губ.) пользовались показашями пастуховъ. Время года не остается безъ вл1яшя на точность ,св'Ьд'ЬнШ о скот^; это было зам-Ьчено въ Московскомъ у^зд-Ь еще въ 1876 году, а потомъ подтвердилось въ другихъ уЪздахъ Московской губерши. Въ Саратов­ ской губерши оказалось, что женщины лучше знають число головъ скота, ч Ы ъ мужчины. По отношешю къ сравнительной точности св’Ьд'ЬнШ о раз- ныхъ видахъ скота иногда отмечалась ббльшая точность данныхъ о лоша-' дяхъ II рогатомъ скоте, чемъ объ овцахъ и свиньяхъ; отчасти это зави- ситъ, вероятно, отъ намереннаго пропуска ягнять и поросятъ почти во всехъ переписяхъ земской статистики ®); заметимъ, кстати, что некоторыя переписи, напримеръ Черниговской и Вятской губершй, опускали подрост- ковъ моложе 1 года даже для лошадей и для рогатаго скота, чемъ, конечно, наносили ущербъ точности общихъ цифръ. При проверке подворныхъ кннгъ Новгородской губернп! земск1е статистики нашли, что для лошадей цифры точнее, чемъ для рогатаго скота, а для рогатаго— точнее, чемъ ly Въ .харьковскомъ бюро сд^Ьлана была странная попытка проверять абсолют^ выя данпыя съ помощью относнтельныхъ показанШ. |^ ; 2) Исключен1е въ этомъ отноп 1 ен 1 п составляютъ 8 уЬздовъ Рязанской ryoepnin, а для поросягь—Московская губерн1я; кромь того, ягнята переппсапы по всей Там­ бовской губерн1п, но тамъ они показаны совершенно отдельно отъ овецъ; иаконецъ, весь скотъ всякаго возраста переписанъ въ Красноуфпмскомъ у^здЬ. ^ Электр н ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека