NED399984NED

xvm должительныхъ разговоровъ, рискующихъ на сход'Ь перейти въ «галд^^ше». Тамъ, гд^ поселенные бланки составлялись т-Ьмъ-же лпцомъ, которое вело перепись, составлеше поселенныхъ бланковъ обыкновенно сл'Ьдовало за переписью, и при переписи уже регистраторъ наы^Ьчалъ т^хъ хозяевъ, которыхъ, по его мн'Ьшю, можно было пригласить къ участпо въ состав- ленш носеленнаго бланка, Въвыбор^Ь лицъ для разговоровъ по поселен­ ному бланку несомненно существовалъ п существуетъ пропзволъ, особенно тамъ, где выполнеше этого бланка совершенно отделено (иногда даже по времени) отъ производства переписи. Въ Московской губернш въ 1877 году для ,поселенныхъ бланковъ выбирались хозяева различной зажиточ­ ности; въ Мценскомъ уезде заранее намечались лица изъ хозяевъ бед- ныхъ, среднихъ и зажиточныхъ. Въ Курскомъ уезде для поселеннаго бланка выбирались «отъ 5 до 8 крестьянъ, наиболее сообразительныхъ, знакомыхъ съ местными услов1ями, разной имущественной состоятель­ ности» . Въ Богодуховскомь уезде поселенный бланкъ составлялся со словъ 10 — 12 человекъ. Въ Княгининскомъ уезде приглашали несколькихъ старнковъ, преимущественно «хозяйствепныхъ». Теперь намъ предстоитъ перейти къ весьма важному и нелегкому во­ просу— къ оценке точности техъ показанШ, который давались кре­ стьянами, насколько эта точность зависела не отъ статпстиковъ, а отъ крестьянъ. Къ сожаленш, доселе вышедш 1 я въ светъ публнкащи .зем­ ской статистики крайне скупы на всяшя сведешя, отиосящ1яся къ фак­ тическому контролю крестьянскихъ показашй ^). Приходится довольство­ ваться anpiopiibiMii соображешями, большею частью слпшкозп» общаго характера и нередко слишкомъ субъективными. Огульная похвала ка- кихъ - бы то ни было человеческихъ наблюденш невольно возбуждаетъ въ читателе или въ слушателе соынешя: наблюдеиШ безъ погрешностей не бываетъ. Какъ ни ценны для насъ общ1я указашя на достоинство матер1ала въ роде «глубокаго убеждешя», «полной уверенности» въ досто­ верности матер1аловъ, особенно если так1я указашя сдЬланы крупными работниками земской статистики, все это не можетъ заменить цпфроваго контроля, опублпкованнаго статистиками лишь въ крайне редкпхъ слу- Паприм^ръ, просто обидно вид'Ьть, что такой роскошный цифровой матер!- а,гь; какъ собранный земскшш статпстивами по Воронежской губерши, такъ слабо обставлепъ'Критическими указатяыи; конечно, земскче статистики слишкомгь за­ валены работою, чтобы имъ можно было входнть^въ подробную критику наблю- детй, но все таки нельзя не пожелать хотя бы краткпхъ конкретныхъ зам-Ьтокъ о доброкачественности матер1аловъ. Въ самое посл'Ьднее время появ 1 ися въ св1&тъ 1-й выпускъ „Матер1аловъ для статистики Красиоуфимскаго у*зда“ (1890 г., над. у*зди. земства)^ снабженный обширнымъ предпслов1емъ, въ которомъ съ рЬдкош НО.ШОТОЮданы yKasattin для критики крестьянскихъ отвЬтовъ.’ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека