NED399983NED

— 7 — ; житъ къ явлетямъ тяпическимъ, то для. наблюдательнаго П8учев1я этой деятельности требуются иаблюден1я мас овыя, а не однопредметныя. Tt э»гаяричесте законы которые челов'Ькъ вгожегь вывести путемъ ваблюде- HiS для объяснетя причинной связи седьско-хозяйственныхъ явЛешй, всегда будуть только законами большпхъчиселъ и никогда не сравняются съ по- ложешяйи геометрпческихъ теоремъ, не допускающими никакихъ исключе- н1й. ЭыпирическШ законъ, построенный на наблюдеши, выводится путенъ слпчешя разныхъ случаевъ действиянекоторыхъ предполагаемыхъпрпчинъ; чистое наблюдете, въ отлич1е отъ эксперимента, неспособно вл1ять на са­ мый причины, темъ не менее, и наблюдательный методъ стремится откры­ вать причинность явленШ, иначе онъ не былъ бы методомъ научнаго от- крыт1я. Самый могущественный способъ пндуктивиаго заключен1я, способъ разницы,остается закрытыиъ для наблюдателя, если наблюдателю прихо­ дится изучать сложныя явле 1 пя, напрпыеръ, так1я, съ какими имеетъ де­ ло агрономъ. Наибольшее прпменеше въ научной разработке массовыхъ наблюден1й прпнЗдлежитъ способу сопутствующпхъ пзменешй, который' вы- раженъ у Милля *) въ следующемъ правиле; «Всякое явлеше, изменяю­ щееся какпмъ-либо образомъ всяшй разъ,когда другое явлеше изменяется оеобенымъ образомъ,есть или причина, или действ1е этого явлешя, пли соединено съ нпмъкакимъ-нибудь фактомъсвязи причины съ следств!емъ>. Методъ массовыхъ наблюденШ или статистнческШ методъ въ агроном1п до сйхъ поръприменяется въ весьмаогранпчепномъразмере. Врупныя за- воевашя, сделанным теоретическою мыслью въ агроном1и за посдедше го­ ды, совершались путемъ эксперимента и обыкновенно п дкреплялись па­ раллельными, дедуктивными умозаключешямп. Агрономическое прпменеше ' статйстпческаго метода пе дождалось еще своего Тэера пли своего Буссен- го и,можетъ быть, никогда не дождется по той причине, что рольотдель­ ной личности никогда не можетъ быть здесь такъ велика, какъ въ дедук- щп и въ эксперименте. СтатистпческШ методъ въ науке есть методъ су- ждешя о массовыхъ явлен1яхъ по дашшмъ счислешя.Счислен1е же лишь въ редкнхъслучаяхъ можетъ быть исполнено отдельною личностью, обык­ новенно оно требуетъ помощи целыхъ учрежденШ, который ведутъ своп наблюден1я въ стороне отъ агрономичеекой науки. Въ однопредметпомъ наблюдеши, ученый можетъ едпнолично производить наблюдеше и тотчасъ же вследъ за моментомъ наб. 1 юдешя делать пзъ него своп выводы; при массовомъ наблюденш это невозможно,тамъ моменты наблюдешя неизбеж­ но отделены по времени отъ момептовъ вывода, п между набдюден1емъ и научнымъ выводомъ вставляется еще операд1ямехаппческаго подсчета ма- тер1аловъ. Такое разделен1е неизбежно даже при изученш нзмененШ ка­ кого-нибудь предмета въ пространстве и совершенно необходимо при изу- чеши изменешй хронологическихъ. За то въ последнемъ случае все опе- рацш могутъ’бытьвыполнены силами одного лица. Еапримеръ, одно дпца *) Счешма лощт. Toitb.I, стр. 459. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека