NED399983NED

10 — ныхъ кархъсоставлены геологами. Едва ли мы ошибемся, если скажемъ, что преобладающее оруд1е для заключенШ геолога въ вопросЬ о почвахъ составляетъ дедукц1я. Геологъво многихъ случаяхъ берется предсказать,, какова должна быть почва данной местности, если ему известныхарактера и возрастъ материнскихъ породъ,пхъ напластоваше и рельефъ местности. Геологъможетъ не нуждаться въ опытномъ знакомств1Ь съ почвами для того, чтобы говорить о свойствахъ почвы: свойства этп для него—логи- ческШ выводъ изъ законовъ исторической и динамической геолопи. Но по­ нятно, кашя неожиданности можетъ представлять и, действительно, пред- ставляетъ геологу безконечное разнообраз1е реальныхъпочвъ, явившееся следств1екъ сц4плешя разно бразныхъ причинъ, въ числекоторыхъ фи- гурируетъ и человекъ. И вотъ въ среде сампхъгеологовъвозникаетьмысль- о необходимомъ участ1и экспериментальнагометода въ изследован1ипочвъ. У наеъ въ Россш прпмеромъ широкойестественно-историческойпостанов­ ки вопросовъ почвоведен1я могутъ служить работы профессораДокучаева,, который не отнесся къ почвамъ какъузк1й спевдалистъ, но призналъ не^ обходимымъ вести геологическое изучен1е почвъпараллельно съ изучен1емъ. физическимъ, химическпмъ и ботаническпмъ *). Для физическаго и хпмп- ческаго изучешя, конечно, потребовались эксперименты, а ботаническое изучен1е не могло обойтись безъ сравнительнаго наблюден1я. Но хотя вы­ воды, сделанные г. Докучаевымъ и его учениками по оценке нижегород- сяихъ почвъ, основаны на количествепяомъ объективномъ изследованшти- пичныхъ почвъ Нижегородской губернш въ разлпчныхъ Направлешяхъ, нельзя сказать, чтобыкъ язучен1ю этпхъ почвъ въ достяточной полноте, былъ примененъметодъ массоваго наблюден1я. Этимъ работамъ недоста­ вало, во-первыхъ, мелкой территор1альной единицы изследовашя и, во вто- рыхъ, суммирован!я техъ разнообразныхъ сведеп1йо почве, который мож­ но было получить систематическимъ опросомъ местныхъ жителей. То в другое пополнено въ техъ работахъ, которыйпроизводились впоследств1в и производятся теперьвъ той же Нижегородской губерн 1 п (тоже на сред­ ства губернскаго земства, '.«акъ и предварительная работа г. Докучаева)^ Здесь мы имеемъ остроумное прпменете статистическагометода къ почво- ведешю**). Въ принципе еще ранее применеше это сделано черниговскону земскою статистикой. Отъ вопросовъ о почве перейдемъ къ вопросамъ аЬ'ь удобренш и ос­ тановимся на нихънесколько подробнее; Для теорш удобрешя капиталь­ нуюважность пмеетъ вопросъ объ источникахъ техъ питательныхъ ве- ществъ, которыйявляются важнейшими для нашихъ культуриыхъ расте- н1й. Въ последп1е годы изъ этой области самымъ моднымъ вопросомъ аг­ рономической литературы является вопросъ объ источникахъ'азота. Круп- Си, Матергали ^ oUtibHHfb земель Нижегородекаи, Часть еся«ственно* историческая* Вып. XIT. Спб., 1886 г* *♦) См. MamepiaAu къ ощьнть земель Лижегородской губернш. Часть вкономяче- . скал* Выпускъ 1У, ЕнягининсаШуЬздъ* 1888 г. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека