Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

ия'шлепсу не выполняли плана по под’ему уроясайности. Причи­ нами этого являлись истощенность, а местами чрезвычайная за­ соренность бывших крестьянских земель, на которых развертыва­ лось колхозное хозяйство, недооценка мероприятий по повышению уроясайностп со стороны ьгаогих работников совхозов и колкозо®, бешеное сопротивление на этом участке coi стороны капиталисти­ ческих элементов. Развитие зернового хозяйства протекало в обстановке ожесто­ ченной классовой борьбы. Классовые враш огшзывали упорное со­ противление развитию зернового хозяйства. Вредители, проник­ шие в нланоБт.те и земельные органы, пытались вызвать пренебре- гкенне к зерновому’ хозяйству, предстаБить его невыгодной от- 1 )аслыо земледелия. ^Вредитель прос{). Макаров прямо писал; «Счи­ таю неправильным,' что зерновое хозяйство у нас основное. На зерновом хозяйстве в России мы достаточно обанкротились». Про- тлгвопоставляя зерновому хозяйству япгвотноводство и техкульту- ры, вредители в действительности стремились подрывать все от­ расли сельского xosHlicTBa. Вредители из шайки Конара — Вольфа и др. предлагали больше не сеять яровую пшеницу в южных стенных районах под предлогом якобы ее «недостаточной» уро­ жайности, «отпадения экспорта» и т. л. В соответствгш с этим они ^•оставляли н пропагандировали такие севообороты, которые урезывали посевы яровог! пшеницы, свертывали озимые культуры, т. е. культуры наиболее-устойчивые и высокоурожайные. В част­ ности так^по ценную озимую продовольствешгую культуру, как роясь, которая пока занимает основное место в иродовольствен- 7ЮМ балансе страны, они предлагали не сеять в восточных рай- •о;ьгх. Воль(|) и К“ выступали за сверттлваине зернового хозяйства и в потребляющей полосе. Опи выставляли тезис о ненужности зерновых посевов в увлажлепной части Союза. О целью сннясения урожая вредители вели линию на уничтожение паров в наших засушливых районах. Они вредительскп противопоставляли зерновым культурам технические и кормовые культуры, вместо того, чтобы правильно сочетглть их, в 'целях уве-шпепия производ­ ства и тех и других культур на основе планов пролетарского государства. С другой стороны, кулачество, играя на узких потребпте. 1 гьскпх настроениях отсталых колхозников, всячески боролось с расши­ рением зернового и пшеничтюго шлпнй в колхозах, не встречая в отдельных районах достаточного отпора со стороны оппортуни­ стического руководства некоторых колхозов. Партия разоблачила ‘ вредительскую тактику, направленную к шъщыву продовольственной и кормовой базы социалнетнчазкого хозяйства, II крепко ударила по оппортунистической недооценке зерновых культур, и в особенности пшешщы. Одной из ваяотейтних задач в области сельскохозяйственного производстЕа партия считает дальнейший рост урожайности про­ довольственных культур, быстрый рост производства зерна в стране. П а р т и я последовататьно осуществляет эту полнтшгу на прак­ тике. Весной 1933 г. площади под пшеницей, овсом п ячменем 21в Электронная Научная Сельск Хозяйс в нная Библиотека