NED398745NED

испаряющегося горючего на тракторе для Южной Африки име­ ет большое значение, то в результате фирма «Катерпиллер» по­ терпела поражение. В связи с этим она в 1928 'г. пригласила конструктора дизелей Розена и стала производить опыты с ди­ зель-мотором, В 1930 г. удалось сконструировать для трактора работоспособный дизель-мотор. Нефтяные компании пытались сопротивл;яться внедрению дизеля. Одна из фирм заявила, что она намерена поднять цену горю­ чего, на котором работает дизель, до уровня цен на газолин. Но дальше угроз дело не пошло, так как дизель-моторы, при­ меняют то же горючее, которое идет на отопление домов. Если бы нефтяная фирма привела в исполнение свою угрозу, то стало бы выгоднее применять для отопления домов каменный^ уголь. Вот почему нефтяные компании не пошли на это дело. " Опытная станция в Монтане произвела в 1933 г. интересные испытания трактора с дизель-мотором. Эти испытания велись в полевых условиях сравнительно с такого же рода трактором, снабженным карбюраторным мотором. Эти испытания дают воз­ можность решить вопрос о том, насколько экономически вы­ годно применение трактора С дизель-мотором. Дизельный трак­ тор работал на испытаниях 916 брутто-часов, в том числе 667 час., или 72,8Vo, непосредственно в борозде. В течение срока испытания трактор прошел 1 815 миль и сделал разных работ 5.5 тыс. акров. Средняя скорость его составляла 2,7 мили в час. Для того чтобы правильно сравнить дизельный трактор с кар- бюраторным^ нужно иметь в виду, что стоимость дизеля значи­ тельно выше: 50-сильный дизельный трактор стоит 4 847 долла­ ров, а тот же трактор с карбюраторным мотором стонт 3 715 долл. Стоимость всех ,работ на одном акре пшеницы для дизельного трактора составила 1 доллар 27 центов, а для карбюраторного — 1 доллар 47 центов, т. е. от применения дизельного трактора получается экономия в 14®/о. Если принять во внимание только стоимость горючего й рабочих рук, то этот расход в два раза меньше для дизельного трактора. Наибольшую экономию — в 3.5 раза-— он дает на стоимости горючего. Какие выводы мы можем сделать для себя из анализа американ­ ского опыта в области тракторостроения? Как было сказано, в .США пошли по линии уменьшения размеров колесного трактора. Совершенно очевидно, что это не наш путь. Советский Союз ,яв­ ляется страной самого крупного в мире земледелия. Мы меха­ низируем крупное хозяйство, а не мелкое, подвергнутое про­ цессам дальнейшего дробления, как в США. Нам нет нужды строить ■тракторы более мелких размеров. В Америке преобла­ дают и в производстве и на фермах колесные тракторы, мы же держим курс на гусеничные тракторы,# которые имеют ряд пре­ имуществ. В Америке ' сильно выросл.о применение тракторов типа «Фармол», а у нас их пока мало. Интересы полной меха- 15 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека