Вопросы организации социалистического сельского хозяйства

680 Я. А* ЯКОВЛЕВ Но не в этом конечно суть; само собой разумеется, что в стра­ не, где имеется в зависпмости от района 2—3—4—5—6 про­ центов кулаков, а кооперация охватывает почти треть всех дво­ ров, сельскохозяйственная кооперация не может не быть орга­ низацией бедноты и середняков. И если мы здесь о таких само собой разумеющихся вещах упоминаем, то лишь потому, что и в этом вопросе оппозиция путает невероятно. Суть же дела в другом. Суть в том, что: 1) кооперированное бедняцкое и середняцкое хозяйство растет быстрее некоопери­ рованного; 2) кооперированное бедняцкое и середняцкое хо­ зяйство быстрее некооперированного перестраивается в соот­ ветствии с производственными и экономическими условиями района; 3) кооперированное бедняцкое и середняцкое хозяй­ ство в большей мере, чем аналогичное некооперированное хозяй­ ство, вводит интенсивные культуры и отрасли и перестраивает на прогрессивный лад свое хозяйство; 4) кооперированное бед­ няцкое и середняцкое хозяйство перестает служить материалом для хищничества деревенских ростовщиков; 5) в бедняцких хо­ зяйствах, охваченных кооперацией, в меньшей степени заме­ чаются процессы пролетаризации, чем в бедняцких хозяйствах, не охваченных кооперацией. Проиллюстрируем каждое из этих наших утверждений материалом произведенного НК РКИ СССР исследования. Мы сравнивали эволюцию хозяйств кооперированных и некооперированных одинаковой мощности за 4 года—с 1922 года по 1926 год. 1 . С 1922 года по 1926 год безлошадные, оставшиеся вне кооперативной организации, повысили свою посевную пло­ щадь на 100 процентов, кооперированные безлошадные—на 200 процентов; рабочий и рогатый скот вырос у безлошадных коопе­ рированных в большей мере, чем у безлошадных некоопериро­ ванных. В то время как кооперированные однолошадники в 1926 году увеличили свой посев на 86 процентов, некоопери­ рованные увеличили его только на 41,2 процентами то время как кооперированные однолошадники увеличили за те же годы свой рабочий скот на 33 процента, некооперированные увели­ чили его на 31 процент; в то время как у кооперированных однолошадников рогатый скот вырос на 31,4 процента, у неко­ оперированных он вырос только на 14,5 процента. Если при­ ɗɥɟɤɬɪɨɧɧɚɹ ɇɚɭɱɧɚɹ ɋɟɥɶɫɤɨɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɚɹ Ȼɢɛɥɢɨɬɟɤɚ