NED398732NED

к МЕТОДОЛОГИИ УЧЕТА НАУЧНОГО ТРУДА 29> Например, в природе гораздо легче открыть новую разновидность какого-нибудь уже известного зоологиче­ ского или ботанического вида, чем новый вид или даже: род растений и животных, потому что на один род при­ ходится несколько видов и много разновидностей* Отсюда, ясно, что открытие нового вида в несколько раз труднее,, а потому и ценнее находки новой разновидности*. И при известном статистическом учете прежнего опыта, можно даже установить из наблюденных пропорций — во* сколько именно раз ценнее. Точно также открывая, скажем,, новый химических элемент, мы заполняем по общему пра** вилу значительно больший пробел в науке, чем с откры­ тием лишь нового свойства, какого-нибудь уже известного' элемента, поскольку каждому элементу присущ целый . ряд свойств и особенностей* Подобно этому расширение: границ данной научной системы гораздо чаще и легче осуществляется по кирпичику, т. е. путем постепенного* накопления в целом ряде работ отдельных наблюдений^и обобщений, чем путем комплексного построения теории охватившей сразу целые разделы новой науки или создаю­ щей заново целые дисциплины* Д а и в области револхо- ционной ломки устаревших теорий мы гораздо чаще имеем дело с выявлением и устранением отдельных более или менее частных противоречий в той или другой дисциплине,, чем с разрушением и перестройкой целых этажей или даже всего фасада научной системы. Так что и здесь есть до­ вольно широкое поле для дифференциальной расценки различных работ по степени их оригинальности, глубине и объему научно-познавательского охвата* Задачей учета в указанной области не может быть фиксация внимания на совершенно исключительных рабо­ тах мирового значения, какие появляются единицами на. протяжении целый десятилетий и отмежевывают собою целые этапы в развитии науки. Коперник и Ньютон или Маркс и Ленин создавали гениальные обобщения, но для производственного учета такие уники научного творчества Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека