Социальные основы кооперации

— 391 — рац 1 ю мелкобуржуазной; я принимаю это наименовеше мелко­ буржуазной кооперацш и думаю, что мы можемъ испытывать толь­ ко чувство гордости, если наши кооперативы называютъ мелко­ буржуазными, ибо этимъ доказывается, что они служатъ интере- самъ среднихъ классовъ и рабочихъ классовъ, что они желаютъ уничтожить пропасть, которая лежитъ между сильными и слабыми. Задача нашихъ товариществъ заключается въ томъ, чтобы поднять общш уровень хозяйствепнаго благосостоян 1 я “ , Въ своей р^чи Крюгеръ заявидъ, что въ союз-Ь не м^сто гймъ кооперативамъ, которые стремятся къ уничтожешю торговли и ремесла, стремятся къ развитш кооперацш не ради непосред- ственныхъ выгодъ ея участниковъ, а? для „создашя новой хо­ зяйственной системы**. Что касается Крюгера, то онъ не только не считалъ желатель- нымъ выгйснешд потребительными обществами торговыхъ посред- никовъ, но, наоборотъ, хот'йлъ бы укр^пдетя торговцевъ при помощи той самой организацш, которую выдвинула кооперащя посредствомъ объединотя торговцевъ въ общества совместной за* купки. „Следуетъ, наконецъ, вс'Ьмъ признать, что кооперативная органвзащя есть новая форма торговаго. нредпр 1 ят 1 я, пригодная какъ для потребителей, такъ и для торговцевъ. Действительно, мы замечаемъ* теперь между торговцами стремлеше создавать со­ юзы на кооперативной основе. Если эти круги желаютъ извлекать все доступныя дмъ выгоды изъ кооперативной органнзащн, то справедливо было бы, чтобы среди нихъ прекратилась всякая аги- тац 1 я протввъ той кооперацш, которая считаетъ себя самоцелью. Папротивъ, если они агитируютъ противъ техъ потребитсльныхъ обществъ, который заявляютъ: наша цель заключается въ уннчго- жен 1 и торговли, то такая агитация естественна и неизбежна"« Крюгеръ былъ безусловно правъ, когда настаивалъ на томъ, что въ пределахъ союза нельзя было совместить два совершенно противоположныхъ кооперативныхъ течен 1 я, изъ которыхъ одно стремится въ поддержашю и укреплешю среднихъ классовъ об­ щества, а другое направлено къ уничтожен 1 ю посдеднихъ. Противоположное направлеше германской кооперацди было пред­ ставлено въ конгрессе Риномъ, Пеусомъ, Эльмомъ и др. Ринъ указалъ, что Шульце-Деднчъ не различалъ рабочихъ отъ ремеслен- никовъ и что онъ нс поннмалъ сущности рабочаго вопроса. Устра- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека