NED398720NED

— 93 — было, приложить. Въ каждомъ сочинеош, въ тоиъ числ'й и въ нашемъ, всегда найдутся недостатки; но я cm I jh ) сказать, что въ этой книг-Ь есть и некоторые ценные результаты, и едва ли было бы справедливо ничего ее говорить объ, этихъ ПОСЛ’ЙДНИХЪ. Въ заключен1е позвольте заявить, что я въ высшей степени нрнзнателенъ уважаемому Императорскому Вольному Экономическому Обществу и почтен-^ ному предс-йдателю Ill-ro Отд^лея 1 я за то, что въ эти два чрезвычайно про- должнтельвыя зас'йдан1я намъ дана была возможность выслушать возражен1я, среди которыхъ е^которыя были высокой ег Ь и н о с ти . Я глубоко благодаренъ и вс'ймъ оппоеентамъ за ихъ критику нашей книги. (Аплодисменты). Профессорь Я . А, Каблуповъ. Въ виду слишкомъ поздняго времени, я буду очень кратокъ и не буду касаться поэтому многихъ возражений. На одной части возражен1й я не коснусь по другой npAHaH-fe, а именно гйхъ, о которыхъ А. И. Чупровъ выразился, что они представляютъ искав1е въ на­ шей душ'Ь. На Bct эти упреки я не буду отвечать по той причин'Ь, что нска- Hie въ душ^ составляетъ задачу полнцейскаго сыска, а не людей наука или общественныхъ деятелей. Былъ намъ сд^данъ еще одинъ упрекъ со­ вершенно другого характера, который я не могу обойти молчан1емъ. Г. Ро- дичевъ сказалъ, что бываютъ моменты, когда нужно говорить не только правду, но всю правду; я же добавлю, что надо всегда говорить всю правду, и см-йю думать, что мы отъ этого не отступили. Bet мы, авторы этой книги, бол'йе или Meete не новички въ литератур^ и наши взгляды бол^е или меи^е известны читающей иублик^. Наша задача была не въ томъ, чтобы какъ можно подробнее развить наши взгляды, а въ томъ, чтобы собрать какъ можно больше матер1аловъ, соотв-Ьтствующихъ предмету нашего изсл'йдова- Н1Я. Эту задачу мы и ии-Ьди въ виду. Мы собрали фактическШ матер1алъ, изъ котораго каждый можетъ делать выводы. Какое значен1е этотъ матер1алъ им^етъ въ нашихъ глазахъ, это ясно, коль скоро мы не новички въ литера- Typ t. А зат'Ьмъ нашъ трудъ представленъ публик'Ь и никому, а равно и намъ, ничто не м'йшаетъ теперь, но исполпен1и первой части работы— сводка мате- р1ала, делать изъ него соотв'йтствующ1е выводы и развивать нхъ. Такъ и сл-Ь- дуетъ смотреть на эту работу; и оамъ, действительно, делались здесь возра- жен!я по поводу темъ выводовъ, къ которыиъ приходалъ каждый съ своей и нередко противоположной точки зрен1я. Вотъ по поводу одной части выво­ довъ я н выскажусь теперь кратко. Гг. Туганъ-Варановсшй и Струве нашли, что нашъ трудъ можетъ служить выражен1емъ взглядовъ людей известнаго направлев1я; вотъ съ этими взглядами они и желаютъ считаться. Т е вопросы, которые были ими возбуждены,— очень крупны и длинны; обсуждать ихъ въ этомъ заседан1и — не место и не время. Между прочимъ, сказано было, что нами пропетъ былъ пиинъ ватуральпому хозяйству. Но никто изъ насъ не пелъ такого гимна, и ничего подобваго нетъ въ нашей книге; мы говоримъ только, что HB3Kia цены на хлебъ важны независимо отъ того, поддержи- ваютъ ли оае или не ноддержнваютъ натуральное хозяйство; и важны именно потому, что у насъ земледельческое хозяйство большинства оаселен1я является не темъ хозяйствомъ, при которомъ высокая цена ородуктовъ иаеетъ важ­ ное значеп1е для нхъ производителей. У насъ 10^1о крестьянскаго населения, производящаго земледельчесые продукты, производнтъ ихъ въ недостаточ- Бомъ количестве для собственнаго потреблеп1я и должно ихъ прпк^нать, вследств1б чего оно, какъ покупатель, и является заинтересованпымъ въ низ- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека