NED398720NED

— 90 хозяйства накопляютъ недоимки именно въ годы дешевыхъ хл^ба. Но навванныя изсл^довашя для обращения въ публик^Ь не выпугдены; впрочемъ, я знаю эти анкеты и по поводу ихъ зам-Ьчу, что фактъ, указываемый ими, пред­ ставляется MB’S совершенно естественнымъ. КрестьянскШ банкъ помогаетъ покупать землю бол-Ье состоятельнымъ крестьянамъ, бюджеты которыхъ должны быть причислены къ разряду бюджетовъ съ остатками, а не съ де­ фицитами; и я нисколько не отрицаю убыточность для такпхъ бюджетовъ низкихъ хл'Ьбныхъ ц'йнъ и важное положительное значев 1 е ц^нъ высокахъ. Такимъ образомъ, указан1е, сделанное въ анкетахъ, нисколько не противо­ речить нашимъ выводамъ. Одинъ изъ говорившихъ зааетилъ, что если учесть по нредставленнымъ у насъ цифраиъ среднШ педостатокъ хлеба въ техъ губерн1яхъ, где его прп- купаютъ, и средн1й избытокъ въ губерн1яхъ, где его продаютъ, то окажется, что средн1й на душ у избытокъ больше средняго недостатка; откуда будто бы следуетъ, что большинство заинтересовано въ высокихъ хлебныхъ ценахъ, а меньшинство — въ низкихъ. На это считаю нужнымъ заметить, что учетъ общей суммы избыткоБЪ и недостатковъ хлеба не можетъ дать никакихъ укэ^ зав1й о числе хозяйстБЪ, заинтересованныхъ въ низкихъ и въ высокихъ це­ нахъ, такъ какъ хозяйства могутъ быть самыхъ разнообразвыхъ размеровъ. Для ответа на этотъ вопросъ у насъ имеются подробнейшая данныя в ъ др у- гйхъ отделахъ нашего издан1я. Мы показали, что 707о крестьяескаго яасе- лен1я не имеютъ, что продавать, следовательно, не заинтересованы въ высо­ кихъ хлебныхъ ценахъ; эти последн1я выгодны только для ЗО^/о крестьяеъ. Центральнымъ пунктомъ. возражея 1 й былъ вопросъ о натуральномъ хо­ зяйстве. Говорятъ, будто наше изcлeдoвaнie воспеваетъ гпинъ натуральному хозяйству. Но наши мысли по поводу натуральваго хозяйства определенно формулированы на V -й странице Введешя; стоить прочесть эти строки, чтобы убедиться, что въ нпхъ нетъ гимна. Мы говорили только, что у насъ пре- обладаетъ натуральное хозяйство, что у насъ наибольшая часть продуктовъ потребляется тамъ же, где производится, минуя рынокъ. И я поддерживаю это положен 1 е во всей его силе. Большая часть крестьянскихъ хозяйствъ производить такъ мало хлеба, что его не хватаехъ для собственнаго потребле- Б]я; и почти весь этотъ хлебъ потребляется въ техъ самыхъ хозяйствахъ, где производится. Отъ того, что некоторый крестьянск 1 я хозяйства прикупаютъ хлебъ, они не перестаютъ быть натуральными. Если бы, на основан1и прпвупокъ хлеба, мы стали отрицать у такихъ хозяйствъ признакъ натуральныхъ, то должны были бы придти къ заключепш, что хозяйствъ натуральиыхъ въ стро- гомъ значеик этого слова вовсе нетъ. Напротивъ, для наличности натураль- наго хозяйства требуется, чтобы продукты потреблялись тамъ же, где они производятся. Прикупка не уничтожаетъ характера натуральности. Что ни говорилось бы протнвъ нашей мысли о прео 6 ладан 1 и въ Poccin натуральнаго хозяйства, она прочно опирается на двухъ посылкахъ: свой- ствахъ землёдельческаго производства и особенностяхъ распределен 1 я зе­ мельной собственности въ Poccin. Сельское хозяйство существенно отличается отъ другихъ видовъ промысловъ темъ, что, въ силу самой природы, его про­ дукты непременно въ значительной части потребляются въ саиомъ же этомъ хозяйстве. Возьмемъ разные виды человеческаго труда: гробовщикъ произво­ дить много гробовъ, а ему самому вуженъ въ жизни только одинъ гробъ; са- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека