NED398720NED

— 86 — Вотъ какъ увеличввалось потреблен 1 е предметовъ необходиноети въ течен 1 е длйннаго ряда л'Ьтъ! Зд^&сь уместно говорить только о понижен 1 и. Можно ли на ocDOBauiu этого труда и приведенныхъ выдержекъ изъ все- иодданн'Ёйшаго доклада судить, что въ бли;жайшемъ будущемъ политика ми­ нистерства финансовъ будетъ ии-Ьть въ виду пужды населен]я? Для чего ему заботиться объ этомъ, разъ оно признало, что крестьянское васелен 1 е набра­ лось снлъ, что не оно пострадало отъ низкихъ ц' 1 »нъ, а пострадали всего бол^е «крупные частные владельцы заложенныхъ иы'Ьгпй, привадлежащихъ доблест­ ному сословш, сослужившему большую службу въ HCTopin Poccin и потому достойному особаго попочен]я со стороны правительственЕюй власти». Итакъ, не видя въ этомъ нов'Ьйшемъ оффиц1альномъ докумеит’Ь и намека ва осуществление идеаловъ московскихъ экономнстовъ въ политик^ министер­ ства финансовъ, мы заключаеиъ, что бываютъ услов 1 я общественной жизни, когда люди науки должны съ особенною осторожностью^браться за предла­ гаемую работу, дабы практическ 1 е выводы изъ оея соответствовали ихъ уб'Ьжден 1 ямъ. Професщ}ъ А. И: Чупровъ. Сегодня мн'Ь и моимъ товарнщамъ при­ шлось выслушать ц'Ьлую массу зам4чашй,возражев1й, сов^Ьтовъ. Прежде всего, я позволю себ*Ь заявить, что u t o n группа сд'Ьлаивыхъ упрековъ къ намъ во­ все не относится* Нашъ Сборпикъ всего больше укоряли въ тенденш'озвости. Но какая именно тенденция проводится въ книг*, объ этомъ каждый судилъ по своему. Одни утверждаютъ, что мы черезчуръ очернили положен1е рус- скаго народнаго хозяйства, другие— что мы поддерживали оптимнзмъ, кото­ рый проводится въ нзв'Ьстныхъ сферахъ нашихъ политическихъ д-бятелей. Ни­ чего подобааго мы не д-ёлалц. Мы не задавались мыслью ни о какомъ тр 1 умф’Ь и ни о какомъ траур-Ь. Мы желали представить наше народное хозяйство, какъ оно есть. То же нужно сказать и о практическнхъ выводахъ. Выводы изъ вашего изсл1}дован1я Д'Ьлались самые разнообразные. Не дал'бе, какъ се­ годня, мы слышали, будто паше издан 1 е стремится способствовать переходу частно-влад'Ьльческихъ земель къ крестьянамъ; на дняхъ же одна изъ петер- бургскнхъ газетъ доказывала, еапротпвъ, что наша книга написана съ дЪ ы о вютивировать шпрок1я льготы въ пользу пом'Ьстнаго дворянства. Такъ какъ мы сами никакими опред'Ьленными практическими П’йлями не задавались, то приходилось читать у насъ въ душ^. Конечно, каждый воленъ делать заключен1е, какое ему заблагоразеу- дится; но Bc-fe зам^чатя по этому предмету стоятъ не на почв-Ь нашего изсл’й- довав 1 я и къ намъ не относятся, Икоторы е изъ говорившнхъ возлагали на насъ ответственность за то, что говорится въ некоторыхъ местахъ всеиоддавпейшихъ докладовъ министра финансовъ о росписи доходовъ в расходовъ ва 1895 годъ и даже на после- дующ 1 е годы. Въ вашемъ Введен1и указаны те места изъ всеподданяейшаго доклада на 1895 г., который имеютъ отношев1е.къ нашей работе. За эти только места мы и ответственны въ томъ смысле, что дали матер 1 алъ для нохъ; относи­ тельно же прочихъ местъ какъ всеподданиейшаго доклада па 1895 годъ, такъ еще болёе последующихъ годовъ, я могу сказать, что они насъ ни «ало не касаются, и затрудняюсь понять, зачемъ они было здесь цитированы. Обращаясь къ содержан 1 ю нашего вздан 1 я, остановлюсь прежде всего на те хъ замечав1яхъ, которыя были сделаны относительно Введен 1 я. Авторовъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека