NED398720NED

— 85 — наше министерство фпнансовъ? Виднмъ ли мы, чтобы мннистерство финансовъ за посл-Ьднее десятил'Ьт1е стремилось расширить крестьявск1е наделы? Прини­ маются ли так 1 Я гЬры по большому масштабу? Виднмъ ли миллЬны, отпускае­ мые для оравильнаго устройства переселенческаго д-Ьла? Видимъ ли насаж- ден 1 е дешеваго мелкаго кредита, который облагод'бтельствовалъ бы нашу де­ ревню? Или, быть можетъ, деятельность ынвистерства финансовъ не ограни­ чивалась этою сферою, а была направлена въ другую область, напр., фабрич- наго законодательства? Можетъ быть тамъ выработаны законы, ограждающее рабочаго отъ эксплоатащи? Можетъ быть, оно содействовало делу пароднаго просвещен 1 я? Можетъ быть развивало научную деятельность, которая вы­ ясняла бы идеалы, освещала пути для ихъ осуществленея? Пусть присут- ствующ 1 е сами ответятъ па эти вопросы. Но если въ прошломъ министерства фцвзнсовъ не было ничего, что могло бы побудить людей науки взяться за эту работу и посвятить ей целыхъ два года, то, можетъ быть, московскихъ экономистовъ воодушевляла надежда, что когда ихъ трудъ будетъ законченъ, явится эта твердая опора, наступить 6 лагопр 1 ятная минута для реше 1 пя задачъ министерства финансовъ въ духе идеаловъ редакторовъ Сборника? У пасъ есть матер 1 алъ для ответа и на этотъ вопросъ. Проф. Чупровъ сказалъ, что всеподдаенейш 1 й докладъ министра финансовъ къ государственной росписи на 1895 г. былъ составлепъ частью на ocBouaeiB выработанной имъ докладной запаски. Вы, конечно, помните, какая тамъ сделана оценка состояи1я русскаго народнаго хозяйства. Къ этому признан]'ю проф. Чупрова мы присоединииъ другое, — что во всеподдавней- шемъ докладе министра финансовъ на 1897 г. взяты те же выражен1я для характеристики пережитаго года, кашя приведены и въ Сборнике. И если въ 1895 г. одна случайная записка послужила фундаментомъ, то въ 1897 г. ияъ^ послужили целые два тома, составленные людьми науки. Возьмемъ некоторыя места изъ всеподданнейшаго доклада о росписи ва 1897 г. и прочитаемъ те строки, которыми характеризуется благосостояние нашего парода. Здесь, какъ и въ Введен 1 и въ Сборнику, слишкомъ яркими красками изобра-* жено состоян 1 е русскаго народа. Мы читаемъ: «За последнее годы, со- провождавшзеся благопр 1 ятпыии урожаями, наше народное хозяйство, въ его целомъ, несмотря на паден!е цепъ, запасалось силами, и въ своей обильной жатве находило опору протпвъ noTpaceuifi, исходящихъ изъ международнаго хлебнаго рывка». Выгодное впечатлен1е, производимое этою характеристикою благосостоян 1 я русскаго народа, еще усилится, когда прочтемъ далее, что «исполнение пашихъ бгоджетовъ можетъ служить показателемъ состояп 1 Я на­ шего народнаго хозяйства». Говорятъ, что въ стране пашей преобладаютъ косвенные налоги. Говорлтъ, что ростъ и состояние нашего государствеенаго бюджета служить признакомъ успеховъ русскйго народнаго хозяйства. Гово- рятъ, что въ течен 1 с длиннаго ряда, летъ васелен 1 е увеличивало расходы на разнаго рода предметы. Но это — невериое утвержденте. Вотъ точныя даеныя: потребление сахара до 1895 г. несколько возростало, а въ 1895 г. съ 9,4 фунтовъ упало до 8,6 фунтовъ (эти данныя почему-то не помещены въ двухтомпомъ Сборнике, хотя они ранее этого были опубликованы въ книге «Производительныя силы Poccin»)* Потреблев 1 в спирта составляло въ 1894— 1895гг. 28— 29м пллш овъ,въ1892— 1 8 9 3 гг.-“ 26мнлл1ововъ, а въ 1883— 1884 гг. оно определялось въ 33 мвлдшна ведеръ. Потребление табаку со­ ставляло въ годъ; въ 1888 г. — 1,25 фунта, а въ 1894 г. — 1,15'фунта. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека