NED398720NED

— 70 въ особенности въ тотъ сраввительео небольшой пер 1 одъ времени, которымъ мы располагали, Наыъ оставалось одно: воспользоваться вс'Ьмъ существую- щимъ матер 1 аломъ, чтобы, по возможности, внести этп необходимыя поправки и приблизить выводы указапнаго труда къ средне-хозяпственБыиъ услов 1 яаъ. Можно было бы Сделать это, такъ сказать, на глазъ. Вероятно, въ такомъ случай я не заслужилъ бы нарекан 1 й; но, по старой привычк-Ь, я предпочелъ повозиться съ цифрами: работа была въ высшей степени кропотливая. им^ющ 1 яся даеныя я старался использовать, свести, сопоставить; и весь этотъ процессъ выводовъ я р'Ьшился внести въ свою статью, которая ока­ залась отъ этого очень пестрою. Я разсчитывалъ, что такимъ способомъ я буду избавленъ отъ упрековъ въ произвольности выводовъ; но оказалось, что я ошибся въ разсчет'Ь. Говорятъ, что зд^сь то я и сд15лалъ этого смертныхъ гр-ЬхоБъ, которыми опорочнлъ свое доброе имя. Г. Мертваго призпаетъ эти мои поправки, всю эту кропотливую работу, произведенную для того, чтобы приблизить выводы къ средиехозяйствевеымъ еа- шимъ услов1ямъ, своеобразною игрою на повижен1е. Онъ старается разоблачать т'Ь пр1емы, при помощи которыхъ я веду эту «игру на поеижец1е». Я не позволю себ'й входить въ подробное обсужден1е всего этого; въ отв1Ьтъ на все это со­ шлюсь только на выводъ по этому предмету, ед'Ьланныйпредставателеаъста- тистйческаго учрежден1я, выиолнившаго ту работу, выводы которой я считаю преувеличенными для средннхъ хозяйствъ. Вотъ что говорить Д. П. Сеиеновъ, цитируя таблицы департамента землед^л1я въ статье своей,въ сбо.рник'Ь «Сель­ ское и л-Ьсное хозяйство Росст»(стр. 340). «При pascMOTpisiH этой таблицы, KpoMt уже сд’Ьланныхъ выше оговорокъ, сл'йдуетъ еще принять во вниман1е, что какъ урожайность отд’Ьльныхъ хл-Ьбовь, такъ и затраты на производство ихъ, представляются въ ней нисколько повышенными противъ д'Ьйствитель- наго среднлго уровня для каждаго изъ нрнведенныхъ ра]оновъ. Объясняется это обстоятельство т’Ьмъ, что между приславшими ответы хозяевами, безъ всякаго coMH-feuifl, преобладали так1е, у которыхъ д'Ьло ведется много лучше и тщательв-Ье, ч'Ьмъ у большинства ихъ сос^^дей, а стало быть, съ одной сто­ роны, и затраты на веден1е д'Ёла много значительнее обыкновениаго, а съ другой стороны— и получаемые сборы выше». Этотъ выводъ Д. Ц. Семенова я только иовторилъ. Можете изъ этого видеть, насколько правильно утверж- ден 1 е г. Мертваго, что я игралъ на пониженно. Г. Мертваго говоритъ, что я пользовался матер1аломъ, статистически несовершеннымъ. Да, въ этомъ я признаюсь; но вся работа моя состояла въ критике этого матергала, и вся она сопровождается массою оговорокъ о его недостаточности. Еслп бы я не сделалъ этого, я быль бы виноватъ; но я критически отнесся къ даннымъ, сопоставлялъ одни данный съ другими, Б делалъ оговорки, что даввыя и выводы приблизительно верны, въ та- кихъ то пределахъ. Думаю, что такой пр1емъ есть пр 1 емъ, вполне дозво­ лительный. Далее, г. Мертваго утверждаетъ, что я строилъ выводы изъ ничтожвыхъ показанШ, изъ очень малаго количества данныхъ; что я самъ признаюсь иногда, что выводъ взлтъ «изъ одного показан 1 я». Но еслн г. Мертваго такъ строгъ къ другимъ, то онъ долженъ быть строгъ и по отношенш къ себе самому и не дозволять себе заменять одно слово другимъ; а если бы онъ этого не сделалъ, то получилась бы совсемъ другая картина. У меня сказано: дай- ныя взят |1 «по одной губернк», а не «изъ одного показан 1 я», какъ цити- Эле тронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека