NED398720NED

— 57 на предположен 1 и, что ц'бны хл^ба должны прогрессивно возрастать и потому "способствовать дальн:Ьйшему успленш производительности труда, соотв^^т- ственно чему будетъ увеличиваться количество продуктовъ. Говорятъ, что едппственный вы^одъ — это увелнчен 1 е производительности труда. Едва ли. однако, это вполн'Ь справедливо: Есть еще одинъ выходъ, по крайней м^р-Ь временный, хотя и очень продолжительный для Poccin, — это расширен 1 е крестьянскаго зеилевлад'йшя, т. е. предоставлен 1 е большаго количества земли TifeMb лйцамъ, которыя иогутъ обрабатывать ее своими руками, и въ значительной степени для собственныхъ надобностей. Можно согласиться съ т^Ьмъ, что желательно было бы скорее переходить къ бол^е пятенснвныиъ форманъ хозяйства, какъ это мы видимъ, наприм^ръ, въ^Германш; по для- этого нужно им-Ьть въ своеиъ распоряжев 1 и такш же спецкльныя средства, кашя есть у н'Ьмдевъ, какъ, оаприм'йръ, поощрен 1 е земледельческой промыт-' ленности при помощи нокровительственныхъ пошлинъ и т. и. Но это могъ тамъ въ свое время предусмотреть и сделать (въ интересахъ аграр 1 евъ) и самъ ген1альный Бисмаркъ только потому, что Герман1я-~страна ввоза хлеба; а Poccia— страна вывоза хлеба, стало быть, пичего подобнаго мы у себя п для себя сделать не можемъ. У насъ къ тому же все вниман1е теперь на- правлеио на нашу обрабатывающую промышленность, и нетъ ничего, чтобы поддерживало земледел 1 е; а если нетъ въ рукахъ такихъ могучихъ средствъ для поддержан 1 я искусственно высокихъ ценъ, то не можетъ быть и никакого правильпаго коммерчеокаго разсчета въ нашемъ хозяйстве, направленоаго на улучш.еше труда и на большую производительность почвы. Ведь въ этомъ деле все основывается на возрастан 1 и или понижеши цены на хлебъ: если цена возрастаетъ, то хозяипъ положитъ, напрнмеръ, два воза удобрешя, а если цена понижается, то одинъ возъ выгоднее двухъ,^ ибо всяк 1 я б5льш1я затраты не могутъ тогда окупаться. У насъ есть поэтому другой путь для выхода изъ критическаго положев 1 Я, путь ближайш1й и более естественный; это— воспользоваться случаемъ для того, чтобы ликвидировать некоторыя виды частновладельческихъ хозяйствъ и облегчать переходъ земель въ руки крестьянъ. Если проводить параллели между значея 1 емъ низкпхъ и высокихъ ценъ промышленности обрабатывающей и земледел]я, то выводы получатся совершенно обратные. Въ первой noBH^taromincfl цены являются естествен- нымъ результатомъ ея развитая, п это вовсе не составляетъ для нея бедств 1 я. Напротивъ того, въ этой промышленности ставится даже задачей поннжея 1 е ценъ на ея продукты, что становится возможаымъ вследств 1 е конкурренщи и техннческйхъ усовершевствован 1 й. А относительно земледельческой промыш­ ленности существуетъ теор 1 я, что хлебаыя цены должны сами по себе про­ грессивно возрастать, потому что населен 1 е растетъ, а добыча ббльшаго коли- ства хлеба, при менее благопр^ятаыхъ услов 1 яхъ, обходится дороже. Теория эта верна, но только на протяжен 1 н долгихъ пер 1 одовъ времени; а теперь мы переживаемъ кризисъ, заключающ 1 йся въ падеша хлебпыхъ цёеъ, который будетъ продолжаться еще много летъ, потому что слпшкомъ еще много въ Mipe свободныхъ земель, ыогущихъ дешево производить и доставлять хлебъ. Отсюда неизбежен ь тотъ логическ1й выводъ, что въ ближайшемъ будущемъ едва ли можно разечвтывать на слншкомъ большое поднят 1 е хлебныхъ ценъ; скорее надо разсчитывать па нечто обратное. Я понимаю поэтому крики: сдавайте намъ высок 1 я цены» со стороны нашихъ русскпхъ фабрнкаптовъ и заводчиковъ, потому что эти желав 1 я ихъ могутъ осуществляться при помощи Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека