NED398720NED

— 56 точки spinia я и хочу разсмотр 1 Ьть значеше этой работы, если мв-Ь позволено будетъ высказаться вполв-Ь. - " Такъ, въ числ']^ прочихъ, высказано было возражен1е и протнвъ того вы> вода по существу,’ будто сочинеше это заключаетъ въ себ^Ь похвалу регрес- сивеыаъ началамъ хозяйства. Но я и съ такнмъ возражев 1 емъ не могу согла­ ситься. Если авторы нашли, что большая часть крестьянъ легче выноситъ существующШ кризисъ, ч^мъ частные зеялевлад’Ьльцы, то это еще не свид^Ь- тельетвуетъ о регрессивномъ движен 1 и нашего хозяйства, а указываетъ только на то, что одни хозяйства— крестьянск 1 я— являются бол’Ье жизнеспособными въ борьба съ неблагопр 1 ятными услов 1 ями, въ сравней 1 а съ частно-влад'Ьль- ческйыи. Авторы книги указываютъ этииъ только на изз^стпыя разлачныя стороны въ процесс^ развитая нашего хозяйства. Оно вовсе не утверждаютъ, что частные землевладельцы ее страдаютъ отъ нвзкихъ ц^въ; папротивъ, въ этой книге прямо сказано, что частно-владельчесюя, более пли менее круп- ныя, хозяйства не могутъ не страдать отъ низкихъ ценъ, потому что онн хлебъ производятъ исключительно для сбыта. Мы нмееиъ, между теиъ, передъ собою несомненные факты прогрессивнаго паден 1 я хлебныхъ ценъ въ течеа 1 е продолжительнаго пергода. Зависвтъ это явлея1е отъ общихъ м1ровыхъ условШ, а не отъ случайностей урожая или неурожая у еасъ; это происходнтъ отъ того, что мног1я заокеапск 1 Я страны распахиваютъ новины, ввозятъ въ Европу хлебъ въ громадпомъ количестве н темъ удешевляютъ его цену. Это— фактъ всемъ очень хорошо известный, и авторы нисколько не отрицаютъ его, а вы- сказываютъ только то заключена, что крестьяне легче переносятъ этотъ крвзисъ, чеиъ частные владельцы. Правиленъ ли такой пхъ выводъ? Верно ли то, что крестьяне легче переносятъ кризисъ? Да, мног1е изъ насъ утверждали это и раньше; но для доказательства этого у насъ не было достаточааго ко­ личества статистическихъ матер 1 аловъ, не было цнфръ; а теперь въ разена- трпваемомъ труде эти цифры намъ даны. Можетъ быть, эти цифры и иатер 1 алы недостахочпо полны; но весь матер 1 алъ, какой только былъ налицо, авторами использовапъ н разработаиъ совершенно правильно,— и не вхъ вина, если они не нашли его въ большемъ количестве. . некоторыми‘ оппояевтаии высказывались более или менее отвлеченныя соображения и по вопросу о развит 1 и и торжестве техъ или другнхъ формъ хозяйства. Но какой же объективный выводъ можетъ быть сделаоъ на оспо- вашн данныхъ, заключающихся въ этой книге? Выводъ, по моему ыненш, только тотъ, что если этотъ кризисъ, продолжающейся вотъ уже 2 -е десята- ле т 1 е, продолжится еще одно или два десятилет 1 я, то кто въ копде концовъ меньше въ этомъ кризисе пострадаетъ?— Меньше всего пострадаютъ крестьяне. И съ такимъ выводомъ я совершенно согласенъ; а если, вследствёе этого кризиса, наступить крушеше хозяйствъ, то прежде всего будетъ крушенее частновладельческахъ хозяйствъ, и именно капиталистическихъ хозяйствъ, т. е. такйхъ, въ которыхъ земля принадлежать одаамъ лицамъ, между темъ какъ обрабатываютъ ее друг1я лица. И вотъ мы видиаъ, что так1я капиталасти- чесия хозяйства не могутъ выносить низкпхъ ценъ, а бедные крестьяне, напротивъ, даже несколько оправляются отъ нихъ. А ведь можно сказать почти наверное, что такой пер 1 одъ будетъ довольно продолжнтеленъ. Существующ 1 я leopin экономическаго прогресса основаны на развапи наивысшей производительности труда, для чего должны быть, однако, въ на­ личности известныя благопр 1 Ятныя услов1я. А именно все teopin эти построены Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека