NED398720NED

— 35 — писалъ MHi взглядъ, ннгд^ мною не высказанный. Если землевлад’Ьлецъ платить рабочему 11 коп., то я обязанъ б ш ъ констатировать этотъ фактъ и не H M te права, въ качеств^ статистика, вдаваться въ самую его оценку, наир., жа­ ловаться, что работа стоить не 1 р., а только 11 коп. Я принимаю вс^ возражешя и готовь поднять перчатку, когда спорь ведется исключительно въ области статистической работы. Но, конечно, я не скажу ни одного слова въ ответь па обвннен 1 о, будто я подгонялъ мои выводы въ угоду министру фйнаосовъ или кому-бы то пи было другому. Оправдываться отъ такихъ обвинешй я,считаю недостойнымъ ни себя самого, ни того собра- шя, въ которомъ им-Ью честь говорить. Что касается статистпческаго катер 1 ала, то въ одной допущенной мною ошибка я признаюсь; ко всФиъ фактамъя относился критически, заисключе- в 1 емъ одного только случая, по которому я не сд')^лалъ критической оц'Ьнки и допустплъ грубую ошибку; ииенно, я им-Ьдъ неосторожность заимствовать одну цифру изъ журнала «Хозяинъз> о томъ, что задолженность нашего земле- влад^Ьн1я составляетъ по 17 коп. на каждый пудъ хл'йба. Это былъ действи­ тельно большой методнчесшй грФхъ, Профессоръ Л. И, Чупровъ^ По поводу нашего издап 1 я было сказано сегодня такъ много, что я не имею никакой возможности ответить на каждое отдельное замечан 1 б и позволю себе сосредоточиться лишь на главеыхъ, основ- ныхъ возражен 1 яхъ. При этомъ я напередъ оговариваюсь, что буду отвечать лишь на так 1 я возражен 1 я, который относятся къ самому разбираемому труду, и пройду молчан 1 емъ разные личные намеки и упреки по адресу авторовъ и особенно редакторовъ. Въ самомъ деле, некоторые изъ говорившихъ заподо­ зривали наше изследован 1 е въ тенденц 1 озностп, въ желанш подогнать факты и выводы подъ какой то стороннШ взглядъ. Насъ, редакторовъ, упрекали, зачемъ мы процитировали всеподданнейшШ докладъ министра фннансовъ, и усматривали въ этой цитате какъ бы выражен 1 е техъ взглядовъ, которые мы призваны были провести въ нашей работе. По вопросу о происхождеп 1 и этой цитаты я уже высказался въ моей вступительной речи, а на упреки въ тен- деец 1 озаости замечу, что они относятся къ людямъ, которые своимъ прошлыиъ не заслужили пхъ. Мы изложили только то, что, по нашему разумению, дава­ лось фактами; больше отъ насъ никемъ и ничего не требовалось. Позвольте теперь перейти къ разбору критическихъ замечап 1 й на книгу. Два молодыхъ экономиста упрекали насъ, старыхъ статистпковъ п эко- номистовъ, въ пеуменьи пользоваться научными методами. На чемъ же осно- ванъ этотъ упрекъ? Мы изучали вл1ян1в урожаевъ и цепь хлеба на на­ родное хозяйство; но объ урожаяхъ, заиечаютъ наиъ, ее стоило и говорить, такъ какъ благотворность для страны высокихъ и вредъ низкпхъ урожаевъ— прописная истина. Между темъ, изъ нашего изе. 1 едован 1 я вытекаетъ нечто большее, чемъ эта прописная истина. Мы старались показать причинную связь урожаевъ съ целыаъ рядомъ явлен 1 й народнаго 1 озяйства; а это— такая задача, которою занималась мног 1 е выдающ 1 еся ученые въ Западной Европе, напрпмеръ, Кетле и Вертильонъ, и которая не разъ затрогивалась въ трудахъ нашего авторитетнаго статистика проф. Лосона; мы изучали связь урожаевъ, между прочимъ, съ некоторыми такими сторонами жизни, которыхъ прежн 1 я работы по этому вопросу не касались. ^ Говорятъ далее: урожай такъ тЬспо связацъ съ хлебными ценами, что нельзя отдельно изучать вл 1 ян 1 е ценъ, выяснен 1 е котораго составляло, между Электронная Научная С льскоХозяйственная Библиотека