NED398720NED

— 3 4 ва его половину обошлась; въ черноземной Россш 76 к. пудъ, а въ нечерно­ земной— 1 р. 7 к., или получать за свою работу, благодаря низкимъ цФвамъ на хл^бъ, въ черноземной Poccia 6 р. 98 к., т. е. еще понижен1е и безъ того удешевленнаго заработка на 60®/о, а въ нечерноземной Россш 14 р. 50 к., т, е. удешевлен 1 е заработка на 46^^/о! Я не стану дальше д’Ьлать заключен1й по работа г. Анненскаго, въ кото­ рой, на основашн полученныхъ вышеуказанными способами цифръ, р’ 1 ^шавтся вопросъ о стоимости производства хл-ЬбоБъ въ Россш. В^рно или яев^&рно выработаны данныя о производств’Ь ржи въ 6 черноземныхъ ра 1 онахъ,— нельзя на основанш ихъ, отказавшись разработать неудобный для желатель- ныхъ выводовъ матер 1 алъ, высчитывать путемъ соотношешй цифры для дру- гихъ рашновъ, д 1 аметрально противоположныхъ по хозяйственнымъ услов 1 ямъ, и для другихъ хл^бовъ, требующихъ иной культуры. Такимъ ненаучнымъ и необычныкъ статистическимъ пр1емомъ, прим^няе- мымъ объективными статистиками только въ р^Ьдкихъ случаяхъ (при отсут- ств1и матер1ала по данному вопросу), г. АннеаскШ пользуется въ 21-мъ случай изъ 27 и, следовательно, 77^/о его определенШ стоимости производ­ ства хлеба въ Россш не имеютъ даже того очень условнаго значешя, какое Бмеютъ 6 цифръ для черноземной полосы. Между темъ, вопросъ о стоимости производства хлебовъ является корен- нымъ вопросомъ всего двухтомнаго пзследован 1 я 12 профессбровъ и статв- стнковъ— изсдедован 1 я, косвенно отвечающаго на поставленный жизнью во­ просъ: желательна или нежелательна современная экономическая и обще­ ственная политика и какъ она отзывается на жизни страны. Когда всевозможные дельцы и биржевики, ради продлее1я современоаго курса, дающаго имъ возможность обирать нац 1 ю, доказываютъ нормальность и выгодность для страны настоящаго порядка вещей, мы считаемъ возмож- ныиъ более иди менее спокойно оспаривать ихъ доказательства и дока­ зывать противное, основываясь на работахъ нашихъ экономистовъ и ста- тистиковъ. Когда интересы дельцовъ и биржевиковъ, подъ видомъ «отечественной промышленности», начинаетъ защищать гешальный хиликъ Д . И, Менде- лёевъ, намъ больны заблуждев 1 я великаго нац 1 ональнаго ума въ чуждой ему области, но мы стараемся спокойно возражать ему. Но, когда на защиту техъ экономическихъ услов 1 й, въ которыхъ растутъ в множатся дельцы и биржевики, выступаютъ наши лучш 1 е экономисты и статистики, когда они отдаютъ свои авторитетныя имена для поддержки того разорен 1 я, которое все больше и больше тяготеетъ надъ деревней, — мы не можемъ и не имеемъ права быть спокойными. Н, Ф . Анненскш. Позвольте разъяснить некоторое недоумен 1 е, которое можетъ быть вызвано речью г. Мертваго. Такъ какъ онъ посвятнлъ уже слиш- комъ много времени на разборъ моей работы, то я не смею теперь отрывать у собран 1 я время, чтобы возражать г. Мертваго, п откладываю мое возражеаае до сдедующаго заседания. Но не могу воздержаться отъ того, чтобы не сказать, что мне сделааъ былъ упрекъ и прочитанъ урокъ о правильности методиче- скихъ npieMOBb моего труда. А я думаю, что самая первая и необходимая задача всякагометодическаго npiejia заключается въ томъ, чтобы читать именно то, что написано; у меня, наир., ничего не говорится въ защиту крепостныхъ способовъ обработки земли, какъ это утверждаегь г. Мертваго, который при- Электронная Научная СельскоХозяйственна Библиотека