NED398720NED

— 32 въ матер1алахъ, 3 цифры, м*Ьшающ1я выводамъ, не введены въ таблицу, въ одномъ случа'Ё къ цифр^ сд'^^лано npHMtHaBie: <^частью съ вывозкой навоза», оказалось* что эти 13 р. 10 к. за обработку и уборку одной десятины ози- ваго представляютъ среднюю двухъ показан 1 й: безъ вывозки навоза 15 р. и съ вывозкой навоза 11 р. 25 в. Трудность придти къ желательнымъ выводамъ въ нечерноземной Россш, повидимому, привела г. Анневскаго къ оригинальной форм-й дальнМшей ста­ тистической работы. Сд'йлавъ по 3 ра1онаиъ сопоставлен 1 я между оплатами круговой обработкой и средними учетами министерства государственныхъ ииу- ществъ, онъ нашелъ, что первые представляютъ отъ 75^/о до SS^/ q вторыхъ, и заключнлъ (стр. 221 ), «что эти сопоставлен 1 я позволяютъ намъ опреде­ лить размеры понижения для ра 1 оновъ 8 , 10 и 11 (моей таблицы) кругомъ въ 15^/о, а для paioHa 7 въ 25®/ q . Мы считали, однако, более осторожнымъ принять для этого последняго paioHa несколько меньшую скидку, именно въ 2 0 ‘^/о. Точно также и для paioHa 11 намъ казалось бы правильнее умень­ шить цифры департаментскаго учета не на 15®/oi а только на 10®/о». «При незначительномъ количестве указанШ, которыми мы располагаемъ по paiony 9, мы считали бы, однако, неосторожнымъ принять скидку въ 357о со сред- нихъ, выведенныхъ по данныиъ департамента земледел!я», поэтому эти дан­ ный понижаются г. Анненскимъ на 25°/о* Справившись такимъ упрощенныиъ пр1емомъ съ хозяйствомъ всей нечер­ ноземной Poccin, г. Анненск 1 й еще проще отнесся къ такъ называемымъ на- владнымъ расходамъ, минимумы и максимумы которыхъ можно видеть въ столбцахъ 6 и 24 моей таблицы. Г. Анненсшй безъ долгихъ разсужден1й постановилъ сохранить: «въ черноземеыхъ губерн 1 яхъ 75 ^/о отъ департа­ ментской средней, или круглымъ числомъ 3 р. на 1 десят., а для губернШ нечерноземной полосы 507о соответствующей цифры, т. е. 2 руб/ 50 к. на 1 десят.» (стр. 223). Темъ же способомъ, какъ определялись издержки производства ржи въ нечерноземной Poccin, г. Анненсюй определилъ издержки производства овса и яровой пшеницы и темъ закончилъ победоносно войну съ цифрами. Мое сообщен1е настолько затянулось, что я не стану далёе следить за работой г. Анненскаго, несмотря на все скидки доказавшаго, «что услов1я 1894 года имели во многнхъ к]ритическш характеръ»; низшй уровень цепъ прнвелъ къ тому, «что возделываше наиболее распространен- ныхъ хлебовъ, при дешевой оплате сельскохозяйственныхъ работъ, местами (въ‘ 5 ра1опахъ!) давало прямой убытокъ, местами (въ остальеыхъ 8 paio- нахъ) едва покрывало необходвмыя издержки производства»— по расчету г. Анненскаго, прибавлю отъ себя. Такъ какъ въ учете г. Анненскаго все расчеты приноровлены къ хозяй­ ству, производящему не больше 50 пуд. ржи съ десятины, то понятно, что наиболее страдаютъ те, кто производить более, т. е. более или менее пере­ довые хозяева, работающее своимъ инвентаремъ. Урожаи этихъ хозяевъ можно въ среднемъ считать въ 100 пуд. и каждый по моей таблице можетъ, поль­ зуясь столбцами 20— 24, вычислить примерную стоимость производства пуда въ такпхъ хозяйствахъ и вычислить убытокъ, принимая въ расчетъ цены (столбцы 14 и 15). Растущая ежегодно убыточность хозяйства съ урожаями выше 50 пуд. съ десятппы заставляетъ переходить, кому возможно, отъ хозяйства за свой Электронная Научная СельскоХозяйственн я Библиотека