NED398720NED

— 31 — 4) G'i^BepHUH червоземныя 5) Средвеволжск1я . , 6 ) Нижн 0 волжск 1 я . . И З О 1190 1230 920 1020 1200 Но одной оплатой обработки и уборки не исчерпываются издержки про­ изводства; существуетъ еще въ хозяйств’Ь расходъ по вывозк^ удобрен 1 я н разные расходы, такъ называемые, накладные, падающ 1 е на каждую рабочую десятину, сообразно съ уровнемъ развит 1 я хозяйства. Колебан 1 я этихъ рас- ходовъ видны въ столбцахъ 6 и 24 моей таблицы. Расходъ по удобрешю исчисляется только въ видф стоимости вывозки, въ предположенш, что стоимость навоза и урожая соломы компенсируются; это предположен 1 е nM’i^Ho н*]^которыя основав 1 я въ расчетахъ министерства государственныхъ имуществъ, такъ какъ оно считалось съ бол-Ье культур­ ными формами хозяйства, но г. АнненскШ считаетъ нужнымъ приравнять учеты къ хозяйству, дающему 50 пуд. ржа съ десятины, которое, можно съ yB-l&peHHocTbro сказать, ведетъ еще только навозное скотоводство, при ко- торомъ убытокъ содержан 1 я скота опред’Ьляетъ ценность навоза. Но предположпмъ, что въ самомъ д^л-Ь русское «среднее» хозяйство им-Ьетъ навозъ даромъ. По среднииъ учетамъ вывоза навоза въ черноземной области, мы им'Ьемъ цифры отъ .1 р. 35 к. до 6 руб. 35 к. Эти цифры севе­ рянина, конечно, поразятъ своимъ малымъ размеромъ, такъ какъ въ нечерно­ земной полосе, при сравнительно малыхъ размерахъ запашки (полевой рад 1 усъ редко превышаетъ версту), вывозка навоза въ среднемъ обходится около 10 руб. дело въ томъ, что вывозка навоза, при обширности черноземныхъ полей, обходится на 1 десятину еще дороже, чёмъ на нечерноземе, но удоб­ ряется ежегодно отъ 4 % (еижневолжск 1 Я губ.) до 327о (средне черноземныя) парового поля. Вывозка навоза представляетъ такую дорогую работу, что оценку ея всюду стараются замаскировать, а потому она «въогромномъ боль­ шинстве случаевъ совершается крестьянами за пастбища и друг1я угод 1 Я» (стр. 206) и «денежная оплата работъ по удобрен 1 ю является пск.тючешемъ среди обычной натуральной оплаты этихъ работъ» (стр. 212). Темъ не ме­ нее, после ряда соображеп 1 й хозяйственнаго и статистическаго свойства, получается следующая оценка вывозки навоза подъ 1 урожай ржи. Юго-западныя губ. . . Средняя черноземныя губ. Северныя черноземныя губ. Средневолжск 1 я губ. . . Нижневолжсшя губ. . . 2 р. 48 к. 1 » 94 » 3 » 07 » 3 » 49 » 1 » 10 )> До сихъ поръ авторъ нзследован 1 я сосредоточнлъ свои хозяйствеено- статистическ 1 я выкладка надъ матер 1 аломъ, ее касающимся нечерноземной по­ лосы. Теперь, умалчивая о стоимости обработки въ этой полосе, онъ обратилъ вннман 1 е на стоимость вывозки навоза, но не решился применить и здесь тотъ статистичесый матер 1 алъ, который съ успехомъ примеанлъ къ югу. Здесь, на севере, онъ воспользовался 6 данными о сдучаяхъ обработки кру- говъ съ вывозкой навоза и составвдъ для сопоставлен1я таблицу О (стр. 219), заключающую въ себе 58 незаполеенныхъ цифрами ыестъ нзъ 91, причемъ выведено 19 ’Среднихъ, пзъ которыхъ 9 основаны на одномъ показанш. Въ этой таблице, какъ и въ предъндущей, 1 цифра поставлена отсутствующая Электронная Научная Сель коХозяйственная Библиотека