NED398720NED

— 25 — Авторы «Введея1я» заслуживаютъ упрека и потому, что упускаютъ изъ виду данный истор 1 и. Это еще было бы понятно, если бы люди^ писавш1е «Введен 1 е>, стояли далеко отъ исторической науки. Но изъ ихъже собствен- ныхъ трудовъ мы знаемъ, какъ полезно прибегать къ историческому осв^ще- н 1 ю настоящаго. Во «Введен 1 и> они прнводятъ цифровыя дапныя о потреб- ленш спирта, начиная съ 1887— 1888 гг. Но заглянемъ нисколько дальше и мы увидимъ, напр., въ 1885 г. потреблен 1 е спирта въ 28 градусовъ надуш у, авъ 70-хъгодахъ— больше 30°, то есть, гораздо больше того, сколько потреб­ ляется за последнее 10-л^т1е. Отм^чаютъ возросшее потреблен1е табаку и при этомъ упускаютъ изъ виду, что площадь табачныхъ плантанц 1 й уменьшилась: прежде он']^ составляло 58— 59 тысячъ десятинъ, а въ настоящее время 49— 54 тыс. десят. Смертность, говорятъ авторы «Введешя», упала у насъ до 32,8®/о на тысячу; но почему же они не обратились для сравнешя къ нашему прошлому? Въ Сборник'^ министерства финансовъ есть изсл'1&дован!е В. И. Покровскаго о населешн въ Росс 1 и, начиная съ 1801 года. Въ первое 10-л4пе текущаго B'i^Ka, несмотря на крайне тяжелый услов 1 я, смертность не превышала 26 — 27 душъ на тысячу. Авторы отм^чають число возросшихъ рождешй; ониука- зываютъ, что въ 1893— 1894 гг. на 100 случаевъ смерти приходится 143— 145 рождееш. Но почему при этомъ не обратили вниман!я на 1821— 1822 гг., года неурожайные, когда на 100 смертныхъ случаевъ приходилось 158— 163 Подводя итоги сказанному и оц^Ёнивая только ^ 6 ввден 1 е» къ Сборнику, я долженъ сказать сл-Ьдующее: въ отношенш практическомъ «Введете» дра- гоц’Ённо при каждомъ административномъ м^ропрхятш, основанномъ на пред- положеши о томъ, что русское народное хозяйство идетъ впередъ; при этомъ адмпнистращя можетъ сослаться на авторитетъ науки, на т^ выводы, кото­ рые сд’]^ланы во «.Введен1и». Но въ научномъ отношен 1 н оно должно быть признано далеко неудовлетворительнымъ: для него не исчерпанъ даже тотъ ыатер 1 алъ, который заключается въ этомъ Сборник-Ь; составители <Введе- н 1 я» взяли одеосторонн 1 я данеыя и отбросили все, что въ этомъ матер 1 ал^ противоречило предвзятымъ положен1ямъ. Неудивительно поэтому, если по­ лучилось неверное освещен1е предмета. И тотъ, кто захотелъ бы познако­ миться при помощи «Введев1я» къ Сборнику съ некоторыми сторонами совре- меннаго русскаго народеаго хозяйства, былъ бы обреченъ на целый рядъ ошибокъ. А, Л. Мершваго, До сихъ поръ все разбиравш 1 е научное достоинство изследован 1 я о вл 1 ян 1 и урожаевъ и цепь разсматривали эту работу во всемъ ея объеме. Я же позволю себе остановить вниман1е уважаемаго собрашя на отдельной части этой работы, по моему мнен 1 ю, служащей основой для решен 1 я подеятаго министерствомъ финансовъ вопроса, — на стоимости производства хдебовъ. Говорить о ВЛ 1 ЛНШ техъ или другихъ денъ можно только при условш известности того, насколько оне оплачиваютъ издержки производства; Безъ издержевъ производства не можетъ быть создано ни одного пуда зерна, при какихъ бы услов 1 яхъ хозяйства эхо зерно ни производилось; какъ въ девежвомъ хозяйстве землевладельца, такъ и въ ватуральномъ хозяйстве крестьянина затраченный трудъ нмеетъ свою цену въ цене получаемаго продукта. Н. Ф. Анненсшй начиеаетъ свою работу совершенно вернымъ определе- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека