NED398720NED

— 16 — бомъ играетъ у насъ второстепенную роль сравнительно съ внутреннею. Но какое это им'Ьетъ отношен1е къ вопросу о преобладанш натуральнаго хо­ зяйства, я яедоум'Ьваю. Не буду однако останавливаться надъ подробной критикой отд'Ьльныхъ заключен^ и выводовъ разбираеяаго изсл'Ьдован1я (хотя они мн4 кажутся весьма доступными критик^)» Я x o T t o бы обратить ваше вннман1е на одну сторону д'&ла, которая, къ сожал'Ёнш, не удостоилась должнаго внимав1я на- шихъ авторовъ, но которая мн'Ь кажется самой важной. Я говорю о связи высокнхъ и низкихъ ц'Ьнъ хл^ба съ экономическимъ развит1емъ Poccin. . Одинъ изъ самыхъ выдающихся молодыхъ н^иецкихъ экономистовъ, авторъ превосходной критика Маркса, бреславльскШ профессоръ Зомбаргь,.въ своей статье «IdeaJeder Sozialpolitik» («A rchiv fiir soziale Gesetzgebung», 1897, I) сл^Ьдующимъ образомъ опред^ляетъ идеалъ сощальной политики: «Идеаломъ сшцальной политики должно быть достижен1е возможной степени хозяйствен- наго совершенства, каковымъ должно признавать нанвысшую въ данный мо- иентъ хозяйственную систему, то есть, хозяйственную систему высшей произ­ водительности:». Не считая опред1!лешя Зомбарта вполн:Ь исчерпывающимъ суть д-йла, л, т'Ьмъ немение, вполне согласенъ съ Зомбартомъ, что этотъ критер1й — хозяйственное совершенство, высота производительности труда— является ркшающимъ при оц'Ьпк'Ь хозяйственныхъ явлен1Й. Мы должны счи­ тать прогрессивнымъ въ экономической области лишь то, что повышаетъ про­ изводительность труда (не нужно только смешивать производительность труда съ разм-Ьромг производства). Съ этой точки зркн1я я постараюсь выяснить значен1е высокихъ и низ- кихъ д^нъ въ нашеиъ еародеодъ хозяйств-^. СодМствуютъ ли ннзк 1 я хл^б- ныя ц-Ьны нашему экономическому развитш или задерживаютъ его? Являются ли ont прогрессивнымъ или регрессиваымъ факторомъ? Известно, какую огромную роль, какъ для частнаго, такъ и для крестьян- скаго сельскаго хозяйства, играетъ у насъ аренда влад'йльческихъ земель. На ряду съ денежной арендой у насъ существуютъ и различныя формы нату- ральныхъ арендъ— испольная и отработная аренда. Какъ же повл 1 яли низк1я ц^ны хлкба на распространен1е арендъ того и другого типа? Въ стать*Ь проф. Карышева сгруппированы многочисленные факты, дока- зывающ1е, что паден1е хлкбныхъ цкнъ повело за собой BUikcHeeie денежной аренды натуральной. Объ этомъ сообщается изо вс1>хъ губернШ. До посл'Ьд- няго времени денежная аренда все бол'Ье распространялась и замещала ста- рннныя натуральныя формы оплаты за пользован1е землей. Теперь наступило обратное явлен1е: старннныя формы аренды опять завоевываюхъ иотерянныя позицш и выт'Ьсеяютъ денежную. Итакъ, низкая д'Ьна хл'Ьба въ этой области вызвала попятное движен1е; какъ же это отражается на производительности труда? Пусть вамъ отвктитъ сторопнпкъ низкихъ ц'Ьнъ, г. Карышевъ: «изъ вс^хъ у-Ьздовъ слышится рез­ кое осужден 10 системы испольнаго найма земель; указывается на то, что испольщики плохо обрабатываютъ землю, засоряютъ ее, расхвщаютъ ея пло- дород1е, п т. д.)> (I, 312). Итакъ, отв'Ьтъ ясепъ: переходъ отъ денежной аренды къ натуральной знаменуетъ собой сельскохозяйственный регрессъ. Но это не все: этотъ переходъ означаеть не только техническШ регрессъ; онъ сопровождается и увелцчен1емъ эксплоатад1и труда. Опять обращаемся къ г. Карышеву; <(Арендпыя платы депежныя всегда бываютъ дешевле отра- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека