NED398711NED

65 ный народническШ рай, въ которомъ будутъ имЪтъ ы-Ьсто только хозяйства крестьянъ общннниковъ. Но будутъ ли эти общинники благоденствовать? Мы предоставляемъ читателю самому сделать разсчетъ и убедиться, что прибавка одной десятины въ хозяй- cTivb нашего двудушника, въ лучщемъ случа'Ь, дастъ ему воз­ можность не прикупать x jii 6 a для семьи, но не позволить даже имЬть,— не говорю ежедневно, а даже черезъ день,— кашу за 061 ^- домъ и держать хоть козу для молока. Если принять во внима- Hie, что при этомъ уже исчезнетъ совершенно возможность HMliTb сторонн 1 й заработокъ, особенно л^ом ъ, такъ какъ частныя хо-' зяйства, доставляющ 1 я теперь таковой въ большемъ или мень- шемъ размерь,—должны совершенно исчезнуть, то едва ли мы невправ'Ь заключить, что все м 1 фОпр 1 ят 1 е, именуемое громкимъ нменемъ—^прднят 1 я крестьянскаго благососгоян 1 я, — правидьн'Ье характеризировать знаменитымъ изречен1емъ Родбертуса «лече- Hie обществеяныхъ недуговъ персидскимъ порошкомъ». А между г1.мъ мы еще недавно читали въ труд'Ь одного изъ карифеевъ нашей экономической науки, что 6 деся 1 инъ на дворъ «над' 1 '.лъ, который и на самомъ дФлФ будетъ соотв'Ьтствовать потребительной нормФ большинства нашихъ малоземельныхъ гу- берн1й>'. (А. И. Чупровъ. Къ вопросу объ аграрной реформ’Ь. Русск. БФд. Ла 118, 1906 г.). Правда, этотъ авторъ находить, 41 о не бФда даже если не хватить земли для надФла до потре­ бительной нормы. «Затрачивайте», говорить онъ, «по 10— 12 р, въ годъ на десятину . . . , и вы тотчасъ же достигнете этимъ т 1 .хъ самыхъ результатовъ . . . какъ и прибавкой земли. Стоить вспахать землю хо]югтшъ плугомъ, разсыпашь по пей доста­ точное количество минеральныхъ удобретй^ застъять лучшими С1ъмепами и нынтъшнге 30—40 пудовые престьянсте урооюагь немедленно удвоятсяуу. Нужно сказать, что за посл'Ъдн1е годы агроном1я вошла въ большой почетъ у нашихъ зеыцевъ и представителей либераль- наго образа мыслей, въ томъ числ-Ь и у многихъ профессоровъ, по своей спед 1 альности совершенно чуждыхъ этой наук'Ь. Л'Ьтъ 15 или даже менФе назадъ «агрономъ» было чуть не браннымъ словомъ и указывать на необходимость примФнешя агрикультур- ныхъ мФръ для подняПя крестьянскаго хозяйства считалось почти неприличнымъ. Теперь, наоборотъ, агрикультурнымъ мФропр 1 я- т 1 яыъ придаютъ такое значен 1 е, котораго не можеть признать за Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека