NED398711NED

138 болЬе крайнимъ парт1ямъ,— объявить, что она добивается прежде всего свободы и всЬ друпе вопросы отодвигаетъ на задшй планъ- Представители парт)и, однако, видимо боялись оттолкнуть такой откровенностью отъ себя весьма многочисленную въ Дум-Ь группу крестьянства, полагая, что посл'Ьдняя не пойметъ значен1я сво­ боды для удовлетворешя ея экономическихъ требованШ ^). Мы думаемъ, что это опасеше было совершенно неосновательно, хотя оно очень характерно для представлен1я кадетовъ объ пхъ желательныхъ союзникахъ крестьянахъ. Крестьянинъ, конечно, можетъ быть, не понялъ-бы всего значешя свободы печати и даже свободы союзовъ (хотя посл'Ъднее п очень сомнительно), но онъ, безъ сомн-Ьтя, отлично понялъ-бы всю важность для него лично свободы отъ власти зеыскаго начальника. И мы ув-брены, что действительное освобожден1е крестьянъ отъ ига этой «близкой власти» пpioбp^^лo-бы napTiii больше союз- никовъ, ч^мъ об'йщаш’е земельки, которое парт1я не въ состоянш была выполнить и которое оказалось поэтому только журавлемъ въ неб^, вм'Ьсто котораго требовалось дать для начала синицу въ руки, хотя-бы въ вид'Ь ликвидац1п власти земскаго началь­ ника. А между тЬмъ, такая ликвидащя стояла въ непосредствен­ ной связи съ преобразован1емъ земскпхъ учреждешй и едва-лп можно сомн-Ьваться, что ограничившись по отношен1ю къ этой реформ'Ь на первый разт> удободостижпмымъ минимумомъ,—въ вид^, напримфръ, распространешя на всю Росс1ю хотя-бы зем­ скаго положен1я 1864 года въ его первоначальномъ вид'Ь,— пар- т1я не вызвала бы значительнаго противодЬйств1я ни со стороны Государственнаго Сов'Ьта, ни даже, можетъ быть, со стороны самой правящей бюрократ1и ^). Предположпвъ-же удачу въ этомъ О Сообщешя о гельсинфоргскомъ съ - ёзд Ь кадетовъ вполнЁ^подтверж- даютъ высказанное здёсь предположен1е. Какъ нп стараются гг. Набоковъ и Кизеветтеръ замазывать и оправдывать тактику парламентской секц1п^ все-же совершенно опредЁленно можно заключить, что кадетская парт1я во многихъ случаяхъ оказывалась не руководящей, а руководимой. Это- имЁло, какъ видно изъ прен1й, мЁсто именно тогда, когда Дума высту­ пала съ напболЁе 'рЁзкими своими заявлеп1ями.. Передъ отправлен1емъ въ тппограф1то рукописи мы получили № 242-й „Русск. В ёдом ," со статьей г. Имшенецкаго: „Вопросъ о мёст - номъ самоуправлен1и въ Государственной ДумЁ". Къ удивле 1 пю нашему оказывается, что гг. кадеты понимали подъ реформой ^мЁстпаго само- управлен1я" только измЁпен1е земскаго и городского „положехпй", дёп - Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека