NED398580NED

ниченнай со всех сторон дрофилированньщи дорогами, или при отсутствии однокачественннгх посевов на соседних клетках) при направлении полегания хлебостоя ларалл!е 1 льно двум! его сторо­ нам! и перпендикулярно к двум другим надо практиковать орга­ низацию двияоения комбайнов по вписанной полуокружности, ка­ сательной te стороне, где направление движения совпадает с на­ клоном! хлебостоя (ем. схему к диаграмме на рис. 25). " При таком, движении агрегатов уборка по наклону хлебо- !ртоя будет нметъ место лишь 1в точк10( касания и- при уборке оставйяейых «углов» всего на площади около 12 га вместо 100 га при обычном типа движения по периферии рабочего /чаоткй; . 100 1 й, прилегающих к противоположной стороне' участка, будут ' убираться против нажлона и вея остальная часть-—поперек на-. ' клона'Vхлебостоя.. Подсчеты, аналогичные приведенным выше, е учетом по­ терь, 'образующихся в результате замина,хлебостоя при проходе первото круга>, доказывают, ,что эта схема движения комбай­ нов ;И оршннзацни рабочего участка гарантирует в среднем! cO;i кращение потерь 'зерна в размерах 19,09—20,25 центнеров на! 400-гектарной кяетке в 'зависимости от типа' агрегата, кааиш будет убран первый круг: «Катврпиллар»-«0лиБ©р» ,(1 цифра) или «Харт- Парр>>-«Коммунар>> (вторая). ^ ^ ■ . / • образом это мероприятие п о , всему зерносовхозу^ с уборочной плрщадью в 40 тыс. га; мсжет, по самым екром-гг ным подсчетам, обеспечить получение добавочной продукции. около 2000 Ц. ;ч : . V Возраж 1 енне против рекомендуемого порядка убО'рки м ш ^ быть 'основано, 'иа сообр^ении о неудобствах доуборки остав­ ляемых при этом «углов» ■ клетки. Однако, . во-первых, эти углы не так велики по рюмерам (2ij5: га при срезке по окружности,' вписанной в 400-гекгарную клетку); во-вторых, пеудобство кон­ фигурации «угла» вполне компенсируется условиями для безу—■ коризненных Поворотов, агрегатов на двух углах- при данном способе заезда по правильной кривой, исключающей пуегрпре- беги на поворотах, потери рабочего времени в связи с нецолным захватом, новые потери зерна путем часто оставляемых на угло­ вых поворотах случайных огрехов и заминов хлебостоя. Наконец рекомендуемый способ заезда несомненно повлияет на уменьшение поломок агрегата, связана крутизной поворота, имеющей место при обычном заезде. ^ 4. Прниусловин прохода первого круга по указанной схем» агрегатом!, с передним расположением хедера экономия продук­ ции увеличилась бы за счет сокращения потерь от замина хле­ бостоя до 23,67 ц на клетку;' ю п ^ с о цеяесообраз-, ности 'введенид в наши зерновые хозяйства переднережущнх коы>- байнов. В частности необходшцо разрешить вопрос о выгодности нрименения автокомбайнов. Ниже, в главе Щ . в связи с анализом * Методика определений потеря от замина и их характеристика приво- дятся ниже в главе IV. ■ ---г. -. Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека