NED398580NED

жайноотъ даследоваиного у^асгка (3,48 нд' вгороАГ uectroi. Пр(и;чдш£ атрш лвяс 1 аг 1 ) в особевной низворосдо- сшЕ хлебо(Ж)я— 34,4 сад в среднем. При Екюоте среза! 16,1 см уже Г 1 Ю!й незндчшелшой д<же|га.емости, ка]вую ^3^ имели- (только 16,430/0 Иол!е 1 Ппих ад поншшшх cmeiSne® в общей русто-' те| аш:ебо1с(1ая при 53—ббо/б i до. друшм адс|С!Л1ейовайияад)^^^^^.б^ доашгочв!о, чтобы задачительвой части вдвксрослых стеблей остать­ ся непбдрезанными в виде дотерь 2-й и 1-й фравщИЙ^ Г ^ 0 |го: колос|Ь 1 ев допа{ф11Л!о«да ливша срева'/ о чем} сваддетельсгвует довы?. шенный как адигде дроцевт norepbi до 4-й фракадди. Надб прнз- . даты децеш:{ 0 обр 1 авннад уборКу дшедадцы такой высоты: вомбай- Воад, тем более ташщад ^широкозахватным' как «Оливер ,24»\ (7,35 м) и дри далеко веудовлетворителшой равработюе доверхности поч- . вы: из всех 22 проб надшх ЕисследовгЩий до характеристике рель­ ефа до вшпвуКазанной методике (сш/раздел «сопутствующие н а-; блюдения», [пункт «в») к дервому' разряду дятибалл1ьной оценки OTBieccHo ToiiBKloi 3 дрюбы; 8 проб данного исследовання (V) до разрядам состояния ]^льефа раопределякдея: цервого--т1 д ^ а , второго— Зу трепдаего--!, четвертого-—1 и пятого—2 лробы. Влияние ширины рабочего захвата и МикрорельефгС О роли ши­ рины рабо^го захвата мащины| к данных условиях работы можно судишь до размерам увеличения сферы вибрация режущего аппа- рота. Так в иссЛедоваДии № д для комбайна «Оливер» дрд даме-: н:ении микрореашефа' о оценки др г разряд1Уг до третьего ' вибрации -(разность вырот максимальдого ц мднимальногб cpieisoB по измерениям стеради) увелдчялайь! с 7,00 см до 9,83 см. Сле-. довательно ухудшение рельефа| да i балл, усилило колебания, платформы и режущего аи д а^та в 'вертшмильной плоскости да 1^42 см. 0 Т адмщедбвании с оценк^^ Микроре 1 ль 1 ефа по 2 разряду до iHieiraepTOTO сфера! вибрйцин гоответетвенно изменилаш ;см до 12,3 см, т. 10. i,24.cM на одни <йй 1 Л. В то же время комба^ ’ «Коммунар», с бом^ узким захватО'М при Ш исследовании па мивг; рорельефе BTopoiTO (разряда давал 'сферу 1 вибрации 7,00 см, Л ^ четвертого разряда—-8,25 см, следовательно ухудшение поверх- Н 0 С 1 ГИ доля в а один балл вызвало увеличение сферы вибрацииj. только Да .0,63 |см— в два д более раза'меш>щ!ее| но сравнению м с комбайном «Оливер». ; Именно эти; скйдашшьства леяйа* в основе разницы размерой^ потерь от де1йствия режущего аппарата комбайна «Оливер» (3,31«/») ■ и комбайна «Коммунар» (2,45'»ь)'до II я; III исследованиям в срав-; Дительно аналогичных условиях работы (см.; схему распояожвг;; НИИ проб на рис. 12). I ^ - О том же говорят додазаггели удельного веса поте щего алщарата в думме Щюх пoropь^ от дейсга органов - комбайна (доследЕяя графа таблицы). По всем исследованиям.^ по «Оливеру?» они явшштся наибольшими. ■ Эти раосуждёнадя; однако над в всадй мере риваться овйк ЛоЗра^ниб / Против широкозахватные цйййсомбайнов. «В о щ Ш ада щроб (№^^^й :ВИЯХ микрорельефа! о. балльной оценкой «I»; («щ>верхность ;ров-;й; вая;: разработка почвы! хорошая» г—Как; д а ^ зафикейрощй;? Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека