NED398580NED

no i- ^ гла;Бным образом тш у ,- чса йомбайн; шел по иакл01ву хлебостоя. HajodOpoa?, близкий к наименьшим по­ терям доказашель по V KCCTeffiOBajaHH) (7,62) при. макоимальном здесь урожае является прежде вс€!ГО следствием движения ком­ байна против полегаяия хлебоетоя- :v " Тааеая же юбивчивая' карргина получаёйоя при сопоетевлений' -Урожайности с абоолвотными разм!е|р|ами потерь!^. ; ^ уовааовить в втом кажую то пропорциональность >МНй очиташ! Ие только .меха®истичш 1 ма> но я вредными. Так, : в частности, вытекающие из «теории» обратной лродорционадв- ности утверждения, что на хлебе низкого урожая процент, по-; терь, уборки выше, ориентируют практических работников на) не­ возможность убяра*^' чисто, '"без потерь, хлеб пониженного по урожаю кач|ест^ на мак 1 сим)альн^ борьбу за полный сбор' этого даояия- при уборке. Ф акг^ескй же дело заключается не -В'тоМу !Закой по величине убирать урожай',! а как его убирать. ^ Пониженный Урожай сам собой уже являет колоссальные потери :от недорода зерна вследствие невыполнения аребованйй агротех- работы: И целого шмплвйса ‘|^ при- , чин. В условиях крупного мёханизнроваЕШото хозяйства он может повл!е?чь также я увелнчйнив потери уборки,; поскоо^ нельзя будет примеиять наиболее <Ю!верш|внны!е способы) уборки. В. част- нбсти, на низких урожаях затрудняется и часто нецелесообразно применение комба1йна-гего между прочим видно хотя бы из резких; скачков в размерах потерь по иссл!зтов£Щию| таблицы 6 (см. стр. •35). Но здесь уже^ речь иДог о потерях в .широгом понимании.; этего слова, а П|е| Ъ адчки зрения потерь уборки той иля иной, ■мапишой, (ч|е|му поевящена данная шава) наших исследований ; и ’ книги. У' -;У ; йму ‘ у'уу.:'' Отр;6гую здвисимОзть рЗДм!еров потерь уборКи от того и ла ^ яногб, !влияюшрго на их ббр|аэоваии 1 е, фактора вообще можно ’ • было бы установить при наличии (относительно равных прочих • условий. Однако таковых в сложном n^ujecce убортн, в конкрет* ; ной дроизгодстденной |обетановк|а не 'супцоетвует. В этом нас убеждает опыт двухлетних Доследований,, и, если ниже мы гвда же будем уеткнавливать ^щд- зависим ое^ ощ того или иного /. условия уборки, то это лоеледнее мы рассздтривае&г лишь как : основное, ;-в данном слуиаВ решающее, ни- на)умивуту не 'забывая О том, |ЧТо на видб шишанВаютея десятки (Дру,тт фаюторов, в ту шш Др1угую (Сторону влияющих на виды) и раВМвры исследуемых нами потерь. , . , . 1 . Более наглядную картину: завиоимостя размеров потерщуборки, комбайном от Врокоц уборки Дают данные спвцщ&ьнр - прове- деяных ио(щедовалай уА.. В. №за£козд (Отдел земледелия Омской. ; зональной стаяции зернового хозяйства)’ в Борисовском зерносов- • * Мы будем пользоваться выражением размеров потерь главным образом ' В отяосптвльных показателях;—процентах к полному урожаю' (на корню), по- «жольку такие показатели удобнее ;и легче представитькаждому практиче­ скому работнику. ■ ; ; 36, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека